АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело №

А05-3364/2024

          Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего    Васильевой   Е.С.,    судей   Корабухиной Л.И.,  Соколовой  С.В.,

          при участии от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области  ФИО1  (доверенность от 09.01.2025 № 1-д),   от   некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»  ФИО2   (доверенность от 25.03.2024), 

          рассмотрев 03.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской  области  от 02.07.2024 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу        № А05-3364/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области,  адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области,  адрес: 163004, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция),  о признании незаконным представления от 22.02.2024 № 01-14/259 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2024, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024,  представление  Инспекции от 22.02.2024 № 01-14/259  признано недействительным в части подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1 итоговой части представления, в удовлетворении остальной части заявленных требований Министерству  отказано. 

         В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять  новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований Министерства о признании недействительным  подпункта 1.3  пункта 1 представления от 22.02.2024 № 01-14/259.  

Податель жалобы   указывает,  что  из буквального толкования пункта 5.3  Положения об оплате труда  работников Фонда  следует, что  премиальная выплата  по итогам работы за месяц  устанавливается работникам  с целью их поощрения за общие результаты  труда по итогам работы за месяц. Основаниями для начисления премиальных выплат  по итогам работы  являются качественное и своевременное  выполнение работником  своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствующем периоде времени,  достижение плановых  показателей работы, обеспечение бесперебойной  работы соответствующих структурных подразделений, своевременность  и  полнота  подготовки отчетности, то есть по планам работы в целом. Размер  премиальной выплаты  по итогам работы, который устанавливается в абсолютном размере  к должностному окладу и варьируется  в границах от минимального  (0,5) до максимального (3.9), может быть снижен  по решению генерального директора в соответствии с показателями  результативности и методикой  оценки профессиональной деятельности работников. При этом премиальная выплата не начисляется в случаях: при применении дисциплинарного взыскания  в соответствующем периоде, при применении мер  материальной ответственности  в отношении работника в соответствующем периоде. Таким образом, при  перерасчете  размера премиальной выплаты по минимальной границе Инспекция руководствовалась  вышеуказанными положениями о том, что размер премиальной выплаты  может быть  только снижен  до минимального, а не не начислен совсем. Также премирование предусмотрено трудовыми договорами и  заложено  в смету казенного учреждения. Инспекцией принято во внимание, что  целью премиальной выплаты являются общие показатели работы труда по итогам работы. Отчеты о достижении значений показателей  результативности использования субсидии за 9 месяцев 2022 года (количество  многоквартирных домов, в которых  проведен капитальный ремонт общего имущества), не подтверждают достижение заданного результата, плановые показатели  работы  не достигнуты, планы на месяц по достижению плановых показателей отсутствуют, отсутствует порядок применения оценочных показателей для начисления премии по каждому основанию.

       В отзывах на кассационную жалобу Министерство  и Фонд  просят оставить ее без удовлетворения, полагая  принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Министерства и Фонда  возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.  

        Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284   АПК РФ.

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

        Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 26.06.20233 № 01-09/74, от 04.07.2023 № 01-09/76, от 05.07.2023 № 01-09/78, от 13.09.2023 № 01-09/101, № 01-09/102, от 26.10.2023 № 01-09/125 и пункта 13 плана осуществления финансового контроля Инспекции  на 2023 год, в соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, Инспекцией в отношении Министерства проведена плановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2021 и 2022 годы, о чем составлен акт от 21.12.2023.

Так, в рамках контрольного мероприятия проведена проверка расходования средств, выделенных Министерству по государственной программе Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп, на реализацию мероприятий подпрограммы № 3 «Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», в том числе встречная проверка Фонда, результаты которой отражены в акте встречной проверки от 18.09.2023 (приложение 6 к акту плановой выездной ревизии от 21.12.2023).

По итогам проверки Инспекция пришла к выводу о  неправомерности  выдачи  Фонду и необходимости возврата  в областной бюджет средств субсидии на 2021 - 2022 годы в размере 24 862 090 руб. 50 коп., в связи с чем внесла в адрес Министерства представление от 22.02.2024 № 01-14/259, согласно которому Министерству  надлежит устранить  нарушения и принять меры по устранению их причин и условий, а именно в срок до 29.03.2024: по нарушению пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), пункта 6 приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее - Приказ № 34н), пунктов 3.3, 4.3.8 соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии в целях обеспечения деятельности от 20.01.2021 № 1 (далее - Соглашение), пункта 5.1 Порядка определения объема, предоставления и расходования субсидии из областного бюджета в целях обеспечения деятельности Фонда, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 21.07.2015 № 296-пп (далее - Порядок предоставления субсидии), осуществить возврат Фондом в бюджет Архангельской области остатка субсидии в размере 5 413 853 руб. 71 коп. (пункт 1.1); по нарушению пункта 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ, пункта 6 Приказа № 34н, пункта 4.3.11 Соглашения, пункта 5 Порядка предоставления субсидии, в соответствии с пунктом 4.1.7 Соглашения осуществить возврат в бюджет Архангельской области неправомерно полученных Фондом средств субсидии за 2021-2022 годы в размере 804 786 руб. 34 коп. (пункт 1.2).; по нарушению пункта 3.5 Соглашения, пунктов 5.2, 5.3 Положения об оплате труда работников Фонда, утвержденного приказом генерального директора Фонда от 27.04.2020 № 56 и протоколом заседания наблюдательного совета от 27.04.2020 № 31 (далее - Положение об оплате труда), в соответствии с пунктом 4.1.7 Соглашения осуществить возврат в бюджет Архангельской области неправомерно полученных фондом средств субсидии за 2022 год в размере 14 561 940 руб. (пункт 1.3); по нарушению пунктов 3.5, 4.1.7 Соглашения, пунктов 5.2, 5.4 Положения об оплате труда работников, в соответствии с пунктом 4.1.7 Соглашения осуществить возврат в бюджет Архангельской области неправомерно полученных Фондом средств субсидии за 2022 год в размере 4 081 510 руб. ( пункт 1.4). 

Полагая, что  подпункты  1.1, 1.2, 1.3, 1.4  пункта 1 представления  от 22.02.2024 № 01-14/259 являются неправомерными,  Министерство обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил заявленные  Министерством требования в части признания незаконными подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 представления от 22.02.2024 № 01-14/259, в удовлетворении  остальной  части требований  Министерства  суд  отказал.

        Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

        В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

       В силу пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ определено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Согласно статье 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля представления и (или) предписания.

Исходя из пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Порядок проведения проверок, ревизий, обследований и оформление их результатов утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов».

Под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:  требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;  требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В силу пунктов 1, 8 Положения о контрольно-ревизионной Инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 216-пп, Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере внутреннего государственного финансового контроля. Инспекция осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при исполнении областного бюджета и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в отношении главных распорядителей (распорядителей, получателей) бюджетных средств областного бюджета.

Статьей 28 БК РФ к принципам, на которых основана бюджетная система Российской Федерации, отнесен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который, согласно статье 38 БК РФ, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  Фонд создан в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Закона Архангельской области от 29.10.2008 № 585-30-ОЗ «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Архангельской области» на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 485-пп. Учредителем Фонда является Архангельская область, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляет Правительство Архангельской области и Министерство.

Обеспечение деятельности Фонда осуществляется за счет средств областного бюджета и других, не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. Финансирование Фонда осуществляется в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп, и мероприятий Подпрограммы № 3 «Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области».

Из материалов дела следует, что предоставление Фонду средств субсидии в 2021- 2022 годах осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидии, на основании пункта 2  которого Министерством и Фондом были  заключены Соглашение и дополнительные соглашения от 23.06.2021 № 1, от 12.10.2021 № 2, от 12.01.2022 № 3.

Судами установлено, что основанием для вывода Инспекции о нарушении пункта 3.5 Соглашения, пунктов 5.2, 5.3 Положения об оплате труда и указания на необходимость в соответствии с пунктом 4.1.7 Соглашения осуществить возврат в бюджет Архангельской области неправомерно полученных Фондом средств субсидии за 2022 год в размере 14 561 940 руб., послужило  установление Инспекцией в ходе проверки факта недостижения Фондом плановых показателей результата использования субсидии в 1, 2 и 3 кварталах 2022 года  (подпункт 1.3 пункта 1 представления).

Признавая неправомерным подпункт 1.3 пункта 1 представления Инспекции  от 22.02.2024 № 01-14/259, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее. 

Согласно пункту 3.5 Соглашения результатом предоставления субсидии является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) на территории Архангельской области. Показателем результата использования субсидии является количество МКД, в которых проведен капитальный ремонт общего имущества.

       Плановые значения показателя результата использования субсидии определяются ежеквартально с нарастающим итогом в течение отчетного года, рассчитывается как процент от исходных данных: I квартал - 15%, II квартал - 35%, III квартал - 60%, IV квартал - не менее 90% и подлежит корректировке при актуализации краткосрочного плана.

     В ходе проведения проверки было установлено, что  за 2022 год фактическое выполнение планового показателя «количество многоквартирных домов, в которых проведен ремонт общего имущества и (или) выполнено обследование конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем» составило 91% или 134 МКД, при плановом показателе не менее 90% или 147 МКД.

     Плановые показатели результата использования субсидии за I, II, III кварталы не выполнены: за I квартал 2022 года значение показателя результата использования субсидии составляет 6 единиц, что соответствует 5% от исходных данных, плановое значение 15%; за II квартал 2022 года значение показателя результата использования субсидии составляет 21 единицу, что соответствует 17% от исходных данных, плановое значение 35%; III квартал 2022 года значение показателя результата использования субсидии составляет 77 единиц, что соответствует 53% от исходных данных, плановое значение 60%.

     Таким образом,  Инспекция установила, что Фондом за период с января по сентябрь 2022 года не достигнуты плановые показатели работы, в связи с чем  суммы премиальных выплат по итогам работы за месяц на основании пункта 5.3 Положения об оплате труда подлежат возврату в областной бюджет в сумме 14 561 940 руб. (перерасчет премиальных выплат Инспекцией произведен в окладах по нижней границе диапазона), поскольку  пунктом  3.5 Соглашения и пунктами 5.1, 5.3 Положения об оплате труда предусмотрено, что   основаниями для начисления выплат стимулирующего характера является стимулирование работника к качественному результату труда и поощрение по итогам работы за общие результаты труда, достижение плановых показателей работы, то есть по итогам работы в целом.

      Отклоняя доводы Инспекции, суды правомерно указали, что в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

     Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     Так, заработная плата работников Фонда, согласно Положению об оплате труда, состоит из должностного оклада по штатному расписанию, выплат стимулирующего характера (раздел 5), выплат компенсационного характера (раздел 4).

     Размеры выплат указаны в приложениях к Положению об оплате труда (приложение 1 - должностные оклады работников Фонда; приложение 2 - премиальные выплаты по итогам работы за месяц по должностям; приложение 3 - надбавка за выслугу лет; приложение 4 - должностной оклад генерального директора).

    В разделе 3 «оплата труда» в трудовых договорах, заключенных Фондом с работниками, предусмотрена выплата премии согласно законодательству Российской Федерации и Положению об оплате труда.

      В пункте 5.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что по приказам генерального директора работникам могут начисляться выплаты стимулирующего характера, в том числе премия по итогам работы за месяц.

      Согласно пункту 5.3 Положения об оплате труда премиальная выплата по итогам работы за месяц устанавливается работникам с целью их поощрения за общие результаты труда по итогам работы за месяц (ежемесячная премиальная выплата).

       Основанием для начисления премии является: качественное и своевременное выполнение работником своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствующем периоде, включая соблюдение сроков выполнения работ; достижение плановых показателей работы; обеспечение бесперебойной работы соответствующих структурных подразделений Фонда; своевременность и полнота подготовки отчетности.

     Размер премиальной выплаты за месяц может быть снижен в соответствии с показателями результативности и методикой оценки профессиональной деятельности работников Фонда, утверждаемыми генеральным директором Фонда, по решению генерального директора Фонда и (или) на основании ходатайства профильного заместителя генерального директора и (или) начальника соответствующего отдела. Решение о снижении размера премиальной выплаты должно быть обоснованным.

    Премиальная выплата по итогам работы за месяц не начисляется: при применении дисциплинарного взыскания в соответствующем периоде; при применении мер материальной ответственности в отношении работника в соответствующем периоде.

    Премиальная выплата по итогам работы за месяц устанавливается в абсолютном размере к должностному окладу. Премиальная выплата начисляется ежемесячно в размере, установленном приказом генерального директора Фонда, за фактически отработанное время. Максимальный размер - 3,95 должностных окладов, минимальный размер - 0,5 должностного оклада. Минимальный и максимальный размер премиальной выплаты по каждой должности установления в приложении к настоящему Положению.

    С учетом указанного и  принимая во внимание  положения норм  Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об оплате труда,  суды  обоснованно указали, что  ежемесячная премия работнику выплачивается в рамках исполнения установленных ему трудовых обязанностей при наличии одного из следующих оснований: за качественное и своевременное выполнение работником своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствующем периоде, включая соблюдение сроков выполнения работ; за достижение плановых показателей работы; за обеспечение бесперебойной работы соответствующих структурных подразделений Фонда; за своевременность и полноту подготовки отчетности.

      При этом такого критерия для  осуществления премиальной выплаты работнику по итогам работы за месяц как достижение результатов использования Фондом средств субсидии в буквальном содержании Положения об оплате труда не усматривается и трудовым законодательством не установлено.

     Суды  обоснованно отметили, что  выводы Инспекции, изложенные в подпункте 1.3 пункта 1 оспариваемого представления  об ином,  не основаны на буквальном содержании Положения об оплате труда.

     Право работников на выплату премий по итогам работы за месяц, по сути, Инспекцией не оспаривается, поскольку в акте Инспекция пришла к выводу  о необходимости выплаты таких премий, исчисленных в окладах по нижней границе диапазона для соответствующей должности. 

    Вместе с тем суды, оценив доводы Инспекции,  пришли к выводу, что  нормативно вывод о выплате премий именно в таком размере Инспекцией не обоснован, наличие у Фонда фактических и правовых препятствий к выплате премий в том размере, который осуществлен, Инспекцией не доказано.

    При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному  выводу  о недоказанности Инспекцией факта неправомерного использования средств субсидии в размере 14 561 940 руб. на выплату премии работникам  по итогам работы за месяц на основании пункта 5.3 Положения об оплате труда, в связи с чем  законно  признали  подпункт 1.3 пункта 1 представления Инспекции 22.02.2024 № 01-14/259 недействительным.

      Оснований не согласиться с  выводами судов первой и апелляционной инстанций  суд кассационной инстанции не находит. 

Иное толкование подателем жалобы  норм материального права, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм  права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления. 

      Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Инспекции  при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора. 

      Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции  не имеется.

      Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской  области   от 02.07.2024 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А05-3364/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области     -  без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

 С.В. Соколова