РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37120/25-65-342

г. Москва

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (107078, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул Маши ФИО1, д. 34, помещ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО "ЛВ Транс" (

<

...> Ц, ЛТ 09219)

о взыскании денежных средств в размере 567 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 23.12.2024г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ЛВ Транс" о взыскании неустойки в размере 567 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Атлант" (Исполнитель) и ЗАО "ЛВ Транс" (Заказчик) заключен договор № 230/К/АТЛ-20 от 02.10.2020, предметом которого является оказание истцом услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов ответчика, а ответчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг истцу.

В период января - февраля 2022 истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний и возражений актами оказанных услуг №№ 1001172 от 10.01.2022, 2001207 от 20.01.2022, 3101189 от 31.01.2022, 3101191 от 31.01.2022, 1002209 от 10.02.2022, 1002210 от 10.02.2022, 200288 от 20.02.2022, 2802243 от 28.02.2022.

Пунктом 4.2.7 договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению простоя предоставленных вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 5 (пяти) суток на станциях погрузки;

- 3 (трех) суток на станциях выгрузки;

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты подачи к месту погрузки/выгрузки до 24 ч. 00 мин. даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения ответчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, истец вправе потребовать, а ответчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 (Две тысячи) руб. (НДС не начисляется) за каждый 120, 138 мЗ вагон в сутки и 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. (НДС не начисляется) за каждый 150 - 165 мЗ вагон в сутки до даты отправления вагонов.

В период исполнения Договора Ответчиком допущено превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, в связи с чем Истцом рассчитан штраф.

Сумма штрафа за нарушение срока простоя вагонов под погрузкой составила 311 500 руб. и отражена в расчете простоя вагонов под погрузкой, простоя под выгрузкой 256 000 руб. и отражена расчете простоя вагонов под выгрузкой.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями составила 567 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части сверхнормативного пользования вагонами под грузовыми операциями подтверждается материалами дела.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЛВ Транс" в пользу ООО "Атлант" штраф в размере 567 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 375 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                            А.Н. Бушкарев