﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101072/2020

24 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: Не явился, извещенот заинтересованного лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22331/2021)  СПИ Кучеренко И.П. Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56- 101072/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Строительная Компания "АТН" 

к 1) СПИ Кучеренко И.П. Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 2) ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, 3) Выборгскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, 4) ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» 

об оспаривании действий и бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТН" (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - судебный пристав-исполнитель Кучеренко И.П. Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Пристав), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП, Управление), Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – РОСП, Отдел), ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» (далее – Фирма, должник), с заявлением содержащим следующие требования: 

1) признать бездействие Пристава по исполнительному производству №46231/20/78002-ИП (далее - ИП) незаконным в следующей части: 

- несоблюдения сроков, установленных ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ);

- нарушения сроков направления постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении розыска, установленных частями 6, 9 ст.65 Закона № 229-ФЗ; 

- нарушения сроков направления постановления по результатам рассмотрения заявления Общества о ходе исполнительного производства согласно частям 5 и 7 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ; 

- нарушения сроков направления постановления об оценке имущества или имущественных прав согласно частям 1, 2, 6 ст.85 Закона № 229-ФЗ; 

2) признать действия Пристава по ИП незаконным в следующей части: 

- назначения совершения исполнительного действия на нерабочий день (30.08.2020, воскресение) и несовершения назначенного исполнительного действия согласно частям 1,3,4 ст.35 Закона № 229-ФЗ; 

3) признать все перечисленные выше действия/бездействие Пристава нарушающими право Общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда СПб и ЛО от 03.10.2019 по делу А56-64853/2019. 

Решением суда от 30.04.2021 бездействие Пристава, выразившееся в нарушении сроков направления ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТН" документа по результатам рассмотрения заявления от 25.08.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 46231/20/78002-ИП – признано незаконным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В апелляционной жалобе Пристав, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части признания незаконным бездействия Пристава, выразившегося в нарушении сроков направления ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТН" документа по результатам рассмотрения заявления от 25.08.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 46231/20/78002-ИП. 

От ООО «Строй-Мастер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы Пристава.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 032156497 от 04.02.2020, выданного Арбитражным судом города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-64853/2019, Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №46231/20/78002-ИП от 21.02.2020 о взыскании с ООО «Строй-мастер» в пользу ООО "Строительная компания "АТН" долга и неустойки.

Общество обратилось в Выборгский РОСП с заявлением от 25.08.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №46231/20/78002-ИП. Заявление взыскателя получено службой судебных приставов, сведений о рассмотрении заявления, отправке заявителю ответа судебным приставом в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности бездействия Пристава, выразившегося в нарушении сроков направления ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТН" документа по результатам рассмотрения заявления от 25.08.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 46231/20/78002-ИП. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части не установлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу статья 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В пункте 4.1 Методических рекомендаций определено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно статьям 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В рассматриваемом случае в Выборгский РОСП поступило обращение Общества от 25.08.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 46231/20/78002-ИП. 

Доказательства рассмотрения заявления и отправки заявителю ответа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении судебным приставом срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения обращений, и о наличии с его стороны нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2021 по делу №  А56-101072/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко