ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141217/20-135-1033

06 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года                                

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление

истца: ООО «МИП-Сервис» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Дельта Групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 940 400 рублей 00 коп., процентов в размере 163 685 рублей 78 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 23.06.2020г. 

от ответчика: не явился, извещен;, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Дельта Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 940 400 рублей 00 коп., процентов в размере 163 685 рублей 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга начиная с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 17.08.2020г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.09.2020г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.04.2019 №01-04/2019, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами, на основании заявок ответчика (заказчика) осуществить комплекс работ по разработке, погрузке, перевозке (вывозу) и размещению (утилизации) грунта I-V класса, полученного в результате разработки грунта при устройстве  пионерной траншеи и ограждающих конструкций котлована по технологии «Стена в грунте» по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского» (Стройплощадка №2, Станционный комплекс «ул. Новаторов» на полигон ТКО, а ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги.

Порядок расчетов по договору определен разделом 3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором, что подтверждается Актами оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 1 940 400 руб. 00 коп, согласно представленному расчету.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 27.07.2020 составляет 163 685 руб. 78 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга, начисленные на сумму долга в размере 1 940 400 руб. 00 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дельта Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МИП-Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 940 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 685 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 28.07.2019г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 33 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин