АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-2173/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

27 мая 2024 года                                                                                              город Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово  

о взыскании 5 194 руб. 30 коп. долга за период с ноябрь – декабрь 2022 года за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в жилые помещения расположенное по адресу: 

<

...>, кв. №№ 305, 307, 402, 412, 413, и 4 067 руб. 18коп. пени,

с участием представителя истца по доверенности от 14.12.2023 ФИО2,  

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – КУМИ Кемеровского округа, Комитет, ответчик) о взыскании 5 194руб. 30 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с ноябрь – декабрь 2022 года в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. №№ 305, 307, 402, 412, 413, а также 3 051 руб. 34 коп. неустойки (с учетом уточнений от 24.04.2024).

Требования основаны на положениях статей  307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик  как орган, осуществляющий полномочия собственника жилых помещений – муниципального образования Кемеровский муниципальный округ, обязан оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленной на отопление и горячее водоснабжение в отсутствие письменного договора теплоснабжения.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что кв. № 307 была передана ФИО3 по договору найма  № 312 от 01.07.2021 сроком на 11 месяцев, который был продлен еще на 11 месяцев до 02.05.2023 на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 06.06.2022 № 1466-п.

Таким образом, часть заявленной истцом суммы задолженности за декабрь 2022 года является необоснованной и подлежит взысканию с арендатора жилого помещения.

Кроме того, от ответчика поступило заявление, в котором просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также указал на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

От истца поступили возражения н доводы ответчика, в которых указал на то, что согласно договору найма жилого помещения № 312 от 01.07.2021 был открыт лицевой счет № 

<

***> от 01.07.2021 на имя ФИО3

15.12.2022 получено заявление от ФИО3 о расторжении договора в связи с расторжением договора найма, в связи с чем, с 01.12.2022 по 14.12.2022 начисления производились на лицевой счет № 

<

***> ФИО3, а с 15.12.2022 был открыт лицевой счет № 

<

***> на КУМИ Кемеровского округа, в связи с чем, задолженность Комитету предъявлена за декабрь 2022 года только с 15.12.2022 по 31.12.2022 и является обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Судебное заседание по делу было отложено на 13.05.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях (с учетом уточнений) настаивает в полном объеме, изложил доводы в их обоснование. Возражает против снижения неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив предоставленные истцом доказательства,  суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636, 637, 729 были утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2019-2023 годы. 

АО «Кемеровская генерация» в спорный период осуществило поставку в жилые помещения №№ 305, 307, 402, 412, 413, расположенные в общежитии по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 5 194,30 руб. 

Исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанных выше жилых помещений является Кемеровский муниципальный округ. 

Администрацией Кемеровского муниципального  округа 15.12.2020 принято постановление № 3862-п, в соответствии с которым для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, на период до 10.12.2021 определено  ООО «Алькор», которому был утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно пункту 4 постановления № 3862-п, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в период управления указанной организацией, предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Таким образом, из содержания названного постановления не усматривается, и ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал, что на управляющую организацию возложены обязанности по оплате всего поставленного в дом коммунального ресурса.  

Полагая, что стоимость коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений в спорный период должна быть оплачена Комитетом, АО «Кемеровская генерация» предъявило платежные документы для оплаты коммунальных услуг (что следует из представленных пояснений истца, а также ведомостей начислений и поступивших оплат), в том числе: 2 126,30 руб. за отопление в жилом помещении № 305 за декабрь 2022  года; 853,58 руб. за отопление в жилом помещении № 307 за декабрь 2022  года (с 15.12.2022); 62,56 руб. за отопление в жилом помещении № 402 за декабрь 2022  года; 2 089,99 руб. за отопление в жилом помещении № 412 за период с ноября по декабрь 2022  года; 61,87 руб. за отопление в жилом помещении №413 за декабрь 2022  года; всего: 5 194,30 руб. 

Неоплата стоимости тепловой энергии, горячей воды послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» с претензиями (л.д. 13-19), ответа на которые не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).  

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу  пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет  отопления, горячего водоснабжения произведен истцом по нормативам, установленным Приказами Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 19.06.2014 № 52, от 23.12.2014 № 123 (для общежития ГВС - 1,69 куб.м на человека, отопление – 0,0213 Гкал/кв.м. в месяц (0,0284*0,75, исходя из оплаты отопления в течение календарного года), с учетом площади помещений, применением пунктов 42, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.  

В расчете применены тарифы, установленные для АО «Кемеровская генерация» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2020 № 696, от 28.06.2021 № 223. 

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимости не оспорил. 

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Требование истца о взыскании 5 194 руб. 30 коп. долга за спорный период признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за спорный период на сумму задолженности начислена неустойка в размере 3 051 руб. 34 коп. (с учетом уточнений) из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%, 8,5% и 9,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и 

 

(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

  Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет неустойки в размере 3 051,34 руб. по состоянию на 20.03.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. Неустойка на период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), истцом не начислена.

Ответчиком  арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков законной неустойки  подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам. 

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя тепловой энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН 

<

***>, 5 194 руб. 30 коп. долга, 3 051 руб. 34 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина