﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14759/2020

29 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

 общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: 7706810747, ОГРН: 1147746683479)

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ-Коммуна48А» (ИНН: 1101161609, ОГРН: 1181101003050)

о взыскании ущерба в порядке суброгации возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Епифановский Сергей Валерьевич, Епифановская Людмила Валентиновна,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование»  (далее – ООО  СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ-Коммуна 48А»  (далее – ТСН «ТСЖ -Коммуна 48А», ответчик) о возмещении 38 338 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры Епифановского Сергея Валериевича, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар,                       ул. Коммунистическая, д. 48А, кв. 2.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 24.12.2020 поступили запрашиваемые сведения, согласно которых деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 48А, осуществлет товарищество собственников жилья «ТСЖ Коммуна 48».

10.12.2020 от Епифановского С.В. и Епифановской Л.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором они указывают, что по результатам осмотра была выявлена утечка канализационного стока, что подтверждается актом от 20.02.2019 № б/н, компенсация за причиненный ущерб не предоставлялась, в связи с чем было подано заявление от 26.03.2019 на получение страхового возмещения в соответствии со страховым полисом.

11.03.2021 в материалы дела от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили материалы рассмотрения обращения Епифановского С.В. и Епифановской Л.В., из которых следует, что вертикальные инженерные сети относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность предоставления доступа представителям исполнителя к общедомовых инженерным сетям, следовательно требование исполнителя к коммунальных услуг в многоквартирном доме                     ТСН «ТСЖ - Коммуна 48А», осуществляющего управление многоквартирным домом на основании устава, является правомерным. Многоквартирный дом, распложенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 48А, введен в эксплуатацию в 1980 году, горизонтальные инженерные сети расположены в техническом проеме под полом квартиры. 

В ходе проведения осмотра установлено, что инженерные сети, проложены вертикально из подвального помещения до уровня второго этажа, идут горизонтально в техническом проеме под полом квартиры № 2, из помещения санузла спорной квартиры вертикально до девятого этажа многоквартирного дома, протечки на инженерных сетях многоквартирного дома не выявлены (т.1, л.д. 122-123).

Ответчик в отзыве на иск от 30.03.2021 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что отсутствует факт залива квартиры третьего лица канализационными сточными водами, что оказало влияние на повреждение элементов отделки квартиры. Ответчик пояснил, что является лицом, ответственным за управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара, указал, что 20.02.2019 собственник квартиры № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 48А, предоставил доступ к общему имуществу путем вскрытия (демонтажа) полов, именно тогда была выявлена и ликвидирована утечка канализации, в последствие полы в вышеуказанной квартире были восстановлены за счет ответчика. Ответчик считает, что из страхового акта                     № 351666 не усматривается характер повреждений, причиненных в результате залива квартиры, а также не понятен механизм расчета страхового возмещения в размере 38 338 руб.  81 коп. (т.1, л.д. 138-141).

Ответчик в дополнительном отзыве от 09.07.2021 пояснил, что не выставлял третьим лицам счет на оплату работ по демонтажу и монтажу полов в квартире   (т.2., л.д. 31-32).

Третье лицо (Епифановский Сергей Валерьевич) в отзыве от 18.10.2021  предоставило в материалы дела видеозапись и фотографии по устранению аварии канализационной трубы в квартире, расположенной по адресу: г. Сыктывкар,                 ул. Коммунистическая, д. 48А. При этом, третье лицо в судебном заседании подтвердил, что работы по демонтажу полов и внутренней отделки выполнялись силами ответчика, после устранения аварийной ситуации и замены трубы ответчиком произведен монтаж пола из фанеры, забетонирован пол в туалете, при этом остальные работы, требующиеся для восстановления вида помещения до аварии не производились. 

18.11.2021 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых он указал перечень работ которые, по его мнению, следует исключить из расчета ущерба, так как данные работы проводились самим ответчиком собственными силами. Согласно расчета ответчика исключению подлежат работы стоимостью 16 660 руб. 00 коп.

На основании определения суда от 21.10.2021 судебное заседание отложено на 22.11.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2019 в результате устранения аварии канализационной трубы произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.48, кв.2.

Квартира по вышеуказанному адресу на момент аварии была  застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование»  на основании полиса страхования                                    № 1001644471 от 04.12.2018.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества; наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

 По указанному полису являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире.

Согласно содержанию комиссионного акта от 20.02.2019  технического обследования квартиры по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар,                       ул. Коммунистическая, д. 48А, кв. 2, составленного с участием обслуживающей организации ООО «Виннер», представителя ТСН «ТСЖ - Коммуна 48А» и собственника квартиры, путем вскрытия полов (коридор, туалет) в квартире установлена утечка канализационного стояка. 

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании расчета страхового возмещения и отчета об оценке рыночной стоимости № 351666 на сумму 38 338 руб. 81 коп., выплатило собственнику квартиры страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2019 № 46417 (т.1 л.д. 25).

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу виновному в повреждении застрахованного имущества - ТСН «ТСЖ - Коммуна 48А».

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес ТСН «ТСЖ - Коммуна 48А» претензию от 26.06.2019 (т.1 л.д. 12) о возмещении ущерба.

В ответе на претензию ТСН «ТСЖ - Коммуна 48А» указало, что ответчиком компенсированы расходы, возникшие в результате ремонта на демонтаж, монтаж полов в коридоре, а также керамической плитки в санузле для проведения ремонтных работ.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

	В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

	Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

	При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

	Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

	Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

	По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064                   ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

	Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

	Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

	В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущество в многоквартирном доме ненадлежащего качества         и         (или)        с         перерывами,         превышающими        установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин,   тройников),   стояков,   заглушек,   вытяжных   труб,   водосточных   воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

	В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

	Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

	Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).

	В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

	Пунктом 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства    Российской    Федерации,    в   том    числе    в   области    обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения  предоставления  коммунальных  услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

	При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

	Материалами  дела подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая,                 д. 48А, кв. 2, в момент страхового случая осуществлял  ответчик, следовательно, на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, к которому в том числе относится содержание общедомового оборудования.

Из пояснений третьего лица следует, что в квартире № 2, расположенной  по ул. Коммунистическая, д. 48А, в туалете до аварии имелся самовольно изготовленный декоративный короб, который препятствовал осмотру общедомового имущества дома и установлению причин аварии на канализационной трубе.

В силу подпункта б пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

	Согласно подпункту е пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

	Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 № 1239-0, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

	С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что данных стоимость работ (работ, связанные с разбором и монтажом короба, его отделки плиткой), указанная в расчете к отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу третьего лица (т. 1 л.д. 91-93), не относится к ущербу, причиненному по вине ответчика.  В данной части суд признает необоснованным расчет ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержащие общедомового имущества МКД.

На основании положений Правил № 354 снятие короба и плитки является действиями, направленными на исполнение собственником квартиры обязанности по обеспечению доступа товариществу и обслуживающей организации к общему имуществу МКД. Поскольку установка короба, в жилом помещении произведена самовольно, следовательно, разборка короба, закрывающего общедомовые трубы, относится к рискам собственника квартиры, и связанные с этим расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчик полагает, что аналогично не подлежат возмещению расходы, связанные с предоставлением ответчику доступа к канализационной трубе, расположенной под полом квартиры. 

В данном случае полы к квартире предусмотрены технической документацией на многоквартирный дом. 

Суд считает позицию ответчика ошибочной, так как в случае, если при проведении работ по ремонту конструкции и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкции и инженерах систем необходимо произвести демонтаж или разрушение частей имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, работы по восстановлению его осуществляются за счет средств капитального ремонта, что должно предусматриваться проектно-сметной документацией.

Ответчик заявил возражения по расчету размера ущерба, просит исключить перечень работ, которые проводились силами ответчика за счет собственных денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, соглашается с позицией ответчика, что такие работы как: демонтаж ламината, демонтаж фанеры, демонтаж обналички дверей (4 двери), демонтаж пластиковых плинтусов, демонтаж порожков, демонтаж двери шкафа-купе, демонтаж унитаза, демонтаж плитки с пола в туалете, сбивка плитки с короба, демонтаж короба из металлопрофиля и гипсокартона, демонтаж стяжки пола, засыпка керамзита на пол, трамбовка, заливка раствора из ЦПС, установка унитаза, укладка фанеры, монтаж обналички дверей (4 двери), установка дверей шкафа-купе, выполнены силами ответчика.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 12 049 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд  отказывает.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 № 120029 (т.1 л.д. 11).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 629 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ-Коммуна48А» (ИНН: 1101161609, ОГРН: 1181101003050) в пользу общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: 7706810747, ОГРН: 1147746683479) ущерб в размере 12 049 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  					            Д.В. Никитина