АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2693/22 

Екатеринбург

24 мая 2022 г.

 

Дело № А47-10727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2021 по делу № А47-10727/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в суд округа не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО2, которому со стороны суда округа обеспечена возможность дистанционного участия в процессе (соответствующее ходатайство удовлетворено определением от 08.04.2022, одобрено посредством административного интерфейса «Мой арбитр», средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом) подключение к каналу связи не обеспечил, что свидетельствует о его неявке. 

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Определением от 12.01.2021 Арбитражным судом Оренбургской области принято к рассмотрению заявление ФИО4 (далее – Должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением суда от 30.05.2021 гражданин ФИО4 признан банкротом, открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО1 обратился 30.08.2021 в Арбитражного суда Оренбургской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО4 автомобиля марки Хендэ Солярис, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет – черный (далее – автомобиль Хендэ Солярис).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, заявленное им требование – удовлетворить. Кассатор ссылается на то, что право собственности на движимое имущество, переданное на основании договора, возникает с момента его передачи приобретателю, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит лишь учетный характер и основанием возникновения права собственности не является; обращает внимание, что регистрация смены владельца автомобиля не произведена в силу объективных причин – действия на территории Оренбургской области в спорный период ограничений на личный прием граждан в органах власти, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также указывает на то, что ФИО1 с момента приобретения нес бремя содержания автомобиля, свидетельством чему служит оформление им полисов ОСАГО на  спорное транспортное средство в 2020 и 2021 годах (с указанием в кассационной жалобе реквизитов соответствующих страховых полисов), что подтверждается сведениями на сайте Российского союза автостраховщиков.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом Должника ФИО3 просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность определения суда от 17.11.2021 и постановления апелляционного суда от 03.03.2022 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-54/2019 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 13.02.2019 в общем размере 466 440 руб., включающем в себя 460 000 руб. основного долга и 6440 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7864 руб., а также на основании заключенного между ФИО1 и ФИО4 договора залога от 13.02.2019 обращено взыскание на принадлежащий ФИО4 автомобиль Хендэ Солярис; в соответствии с указанным судебным решением  ФИО4 обязан судом передать в собственность ФИО1 автомобиль Хендэ Солярис в счет полного погашения задолженности по договору займа от 13.02.2019, передачу имущества произвести с оформлением соответствующих документов в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 10.04.2020, подписанный между ФИО4 и ФИО1, согласно которому во исполнение решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-54/2019 ФИО4 (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержателю) в собственность автомобиль Хендэ Солярис в счет погашения задолженности, возникшей по договору займа от 13.02.2019 в размере 466 440 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы Должника автомобиля Хендэ Солярис, ФИО1 указал на то, что на основании вышеуказанных документов (судебного решения об обращении взыскания на предмет залога и акта приема-передачи предмета залога залогодержателю) является собственником данного имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суды исходили из того, что согласно представленному финансовым управляющим в обособленный спор по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника ответу Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» от 05.06.2021 автомобиль Хендэ Солярис по-прежнему зарегистрирован за должником ФИО4, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО1 не представлено доказательств владения и пользования данным автомобилем.

Таким образом, нижестоящие суды поставили переход права собственности на автомобиль Хендэ Солярис от Должника к ФИО1 в зависимость от факта регистрации в органах ГИБДД.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее – Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 2 Правил регистрации).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении; при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – момент передачи транспортного средства.

При таком положении, учитывая, что автомобиль Хендэ Солярис передан Должником в пользу ФИО1 по акту приема-передачи от 10.04.2020 во исполнение решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-54/2019 об обращении взыскания на заложенное имущество и обязании ФИО4 передать в собственность ФИО1 автомобиль Хендэ Солярис, следует признать, что с указанной даты собственником данного автомобиля является ФИО1, вследствие чего правовые основания для включения такового в конкурсную массу Должника и реализации в настоящем деле о банкротстве – отсутствуют.

Соответственно, у судов не имелось правовых и фактических оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования по изложенным в обжалуемых судебных актах мотивам.

Поскольку определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 приняты с существенными нарушениями норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, указанные судебные акты подлежат отмене.

При этом учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно и в полной мере, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении автомобиля Хендэ Солярис из конкурсной массы должника ФИО4

Ошибочно уплаченная ФИО1 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями с 286 по 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2021 по делу № А47-10727/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу отменить. 

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, исключить из конкурсной массы должника ФИО4 имущество – автомобиль Хендэ Солярис, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет – черный.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от 29.03.2022 (операция 1663).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                               Е.А. Павлова