ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14206/2023-63-112

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СК ВИКТОРИЯ", 248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ТЕЛЕВИЗИОННАЯ УЛИЦА, 2, 1, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: 

<

***>

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА", 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1785377 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании приказа от 04.08.2022 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2023 №ЮО-05/23;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ВИКТОРИЯ", 248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ТЕЛЕВИЗИОННАЯ УЛИЦА, 2, 1, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА", 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 1785377 руб. 51 коп., в том числе: задолженность в размере 1785377 руб. 51 коп., неустойка по состоянию на 23.01.2023 в размере 49544 руб. 23 коп., неустойка за период с 24.01.2023 по дату фактического погашения долга, начисленную на сумму основного долга в размере 1785377 руб. 51 коп., по 1/300 ключевой ставке ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК Виктория» далее «Истец», является подрядчиком по Гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения №51/22-44 от 15.07.2022.

Выполнение работ по установке оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных домов по адресу: Шоссе Перовское, 

<

...> (в рамках общехозяйственной деятельности) (среди СМП) на сумму 1046083 руб. 98 коп. и № 50/22-44 от 15.07.2022. Выполнение работ по установке оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных домов по адресу: Шоссе Фрезер, 

<

...> (в рамках общехозяйственной деятельности) (среди СМП) на сумму 739293 руб. 53 коп. далее «Контракты», с ГБУ «Жилищник Нижегородского района» г. Москвы далее «Ответчик».

Срок выполнения работ в соответствии со статьей 3 п. 3.1. контрактов установлен в соответствии с Техническим заданием: с 1-го по 30-й календарный день с момента заключения контракта.

14.08.2022 истец выполнил в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания работы и согласно статье 4 п. 4.1 вышеуказанных контрактов в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представил заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и электронные структурированные Документы о приемке, подписанные подрядчиком с помощью электронного документа оборота, которые были рассмотрены ответчиком в соответствии со статьей 4 п. 4.2 контрактов и подписаны 23.09.2022. Согласно контрактам: статья 4 п. 4.6 подписанный заказчиком и подрядчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Статья 2 п. 2.8.2 заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») документ о приемке (приложение № 2 к контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, т.е. до 04.10.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1785377 руб. 51 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 23.01.2023 в размере 49544 руб. 23 коп., неустойки за период с 24.01.2023 по дату фактического погашения долга, начисленную на сумму основного долга в размере 1785377 руб. 51 коп., по 1/300 ключевой ставке ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, согласно п.п. 7, 7.3 контракта составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 23.01.2023 в размере 49544 руб. 23 коп., неустойки за период с 24.01.2023 по дату фактического погашения долга, начисленную на сумму основного долга в размере 1785377 руб. 51 коп., по 1/300 ключевой ставке ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СК ВИКТОРИЯ", 248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ТЕЛЕВИЗИОННАЯ УЛИЦА, 2, 1, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: 

<

***> к ГБУ "ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА", 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА", 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "СК ВИКТОРИЯ", 248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ТЕЛЕВИЗИОННАЯ УЛИЦА, 2, 1, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 1785377 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 51 коп., неустойку по состоянию на 23.01.2023 в размере 49544 (Сорок девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 23 коп., неустойку за период с 24.01.2023 по дату фактического погашения долга, начисленную на сумму основного долга в размере 1785377 руб. 51 коп., по 1/300 ключевой ставке ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки, а также расходы по госпошлине в размере 31349 (Тридцать одна тысяча триста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                                 Э.Б. Ликшиков