АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-8937/2022

г. Ставрополь

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. 

    Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 53 666,74 рублей, неустойки в размере 7 245,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей, 

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», г. Москва (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 53 666,74 рублей, неустойки в размере 7 245,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг от 13.01.2021 № 16.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика  оказать платные услуги по проведению лабораторных исследований под карантинной продукции, инспекционной деятельности с целью выдачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии под карантинной продукции.

В свою очередь заказчик, в силу п. 2.3.2, п.3.4 договора принял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя, в порядке 100 % предоплаты в течение одного банковского дня со дня получения счета.

Согласно счетам и актам об оказании услуг, исполнителем, в период с 13.01.2021 по 05.02.2021, заказчику оказаны услуги на общую сумму 53 666 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки. При этом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказал услуги ООО «Агросервис». 

Претензий относительно качества, объема или своевременности оказания услуг от заказчика не поступало, что подтверждается подписанными сторонами договора актами об оказании услуг (далее - акты об оказанных услугах) от 14.01.2021 № МС00-000122 (на сумму 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки), от 15.01.2021 № МС00-000162 (на сумму 18 655 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки), от 18.01.2021 №МС00-000194 (на сумму 14 936 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек), от 20.01.2021 № МС00-000274 (на сумму 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек), от 05.02.2021 № MC00-000751 (на сумму 11 843 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 81 копейка) и соответствующими счетами от 13.01.2021 № МС00-000076, от 15.01.2021 № МС00-000158, от 18.01.2021 № МС00-000184, от 20.01.2021 № МС00-000239 от 05.02.2021 № МС00 – 000653. 

В тоже время, заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в полном объеме не оплатил стоимость услуг, оказанных ему по договору ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ», в связи, с чем в настоящее, временя за ООО «Агросервис» числится задолженность по договору на общую сумму 53 666 рублей 74 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.07.2021 исх.№ ЛР-01-05/1430 и от 04.03.2022 №АШ-01-05/406, ответ на которые истцу ответчиком не предоставлялся. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Материалами дела подтверждается, что между истцом ответчиком был заключен договоры на оказание услуг № 493 от 13.01.2021 и № 16 в соответствии, с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика оказать платные услуги по проведению лабораторных исследований под карантинной продукции, инспекционной деятельности с целью выдачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии под карантинной продукции.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ)

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истец акты выполненных работ от 14.01.2021 № МС00-000122 (на сумму 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки), от 15.01.2021 № МС00-000162 (на сумму 18 655 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки), от 18.01.2021 №МС00-000194 (на сумму 14 936 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек), от 20.01.2021 № МС00-000274 (на сумму 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек), от 05.02.2021 № MC00-000751 (на сумму 11 843 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 81 копейка) и соответствующими счетами от 13.01.2021 № МС00-000076, от 15.01.2021 № МС00-000158, от 18.01.2021 № МС00-000184, от 20.01.2021 № МС00-000239 от 05.02.2021 № МС00 – 000653. 

Тогда как доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать  неустойку.

В соответствие с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон того не запрещает. Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки также может быть уменьшен. По законодательству считается, что датой начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 421 ГК РФ определяет принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора оплата товара осуществляется в срок 3 рабочих дней после подписания акта приемки товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, сторона в отношении которой нарушены обязательства, вправе требовать неустойку в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически не верным.

Суд отмечает следующее, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - пленум № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 7 постановления пленума № 44 указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникло до введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг после 01.04.2022.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд отказывает, как поданного преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При этом суд считает необходимым указать, что сложившаяся судебная практика, разъяснения вышестоящей инстанции, касающиеся применения моратория, веденного в целях мер государственной поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, позволяют суду применить нормы постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по аналогии.

Предоставление государством таких мер поддержки обусловлено необходимостью стабилизации экономики и поддержке бизнеса в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации. При этом в данном случае Правительство РФ указало, что мораторий применяется к юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям. Должники, подпадающие под исключение, указаны в пункте 2 постановления от 28.03.2022 № 497. Ответчик к данным лицам не относится. 

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации, истец не представил.

Следовательно, начисление пени возможно до 31.03.2022 года.

Арбитражный суд произвел контррарасчет заявленной пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

53 666,74

08.02.2021

Новая задолженность на 53 666,74 руб.

53 666,74

08.02.2021

21.03.2021

42

4.25

53 666,74 × 42 × 1/300 × 4.25%

319,32 р.

53 666,74

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

53 666,74 × 35 × 1/300 × 4.5%

281,75 р.

53 666,74

26.04.2021

14.06.2021

50

5

53 666,74 × 50 × 1/300 × 5%

447,22 р.

53 666,74

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

53 666,74 × 41 × 1/300 × 5.5%

403,39 р.

53 666,74

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

53 666,74 × 49 × 1/300 × 6.5%

569,76 р.

53 666,74

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

53 666,74 × 42 × 1/300 × 6.75%

507,15 р.

53 666,74

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

53 666,74 × 56 × 1/300 × 7.5%

751,33 р.

53 666,74

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

53 666,74 × 56 × 1/300 × 8.5%

851,51 р.

53 666,74

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

53 666,74 × 14 × 1/300 × 9.5%

237,92 р.

53 666,74

28.02.2022

31.03.2022

32

20

53 666,74 × 32 × 1/300 × 20%

1 144,89 р.

Сумма основного долга: 53 666,74 руб.

Сумма неустойки: 5 514,24 руб.

Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5 514,24 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 53 666,74 рублей, неустойку в размере 5 514,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова