ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106432/2022

26 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10691/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-106432/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое 

по иску закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» 

о взыскании,  

 

установил:

закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб.Чёрной Речки, д.47, стр.2, помещ.1-Н, оф.372; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Вербная, д.27, лит.А, пом.12-Н-А; далее – Компания) о взыскании 729 643 руб. 35 коп. неустойки по договорам лизинга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Решением суда от 16.12.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.03.2023.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение частично, взыскать с ответчика 35 812 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части требований отказать.

Податель жалобы не согласен с расчетом неустойки, а также ссылается на мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497).

В отзыве Общество, ссылаясь на пропуск ответчиком процессуального срока на подачу жалобы, просило производство по апелляционной жалобе прекратить.

В силу части 4 статьей 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей,  в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Вопреки доводу Общества в данном случае мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 23.03.2023.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (лизингодатель) и Компания (лизингополучатель) заключили договоры лизинга № 11327-ГА от 22.10.2019, № 11349-ГА от 28.10.2019, № 11350-ГА от 28.10.2019, № 11464-ГА от 26.11.2019, № 11576-ЛА от 16.12.2019, № 13528-ГА от 09.11.2020, № 15237-ГА от 25.08.2021, № 15419-ЛА от 01.09.2021, № 15593-ГА от 28.09.2021, № 15691-ГА от 13.10.2021 (далее – договоры лизинга), согласно которым лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, поименованное в пункте 2 договоров лизинга, технические характеристики и комплектность которого указаны в спецификациях, являющихся приложениями № 2 к договорам лизинга, - у определенных лизингополучателем продавцов и предоставить на определенный срок права владения и пользования этим имуществом лизингополучателю, который обязался принять имущество в качестве предметов лизинга за плату во временное владение и пользование и своевременно уплачивать лизинговые платежи. 

Согласно пункту 4 договоров лизинга их условия, в том числе касающиеся порядка заключения, исполнения и прекращения договора лизинга, определяются примерными условиями договора лизинга движимого имущества (редакция 2), разработанными лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора Общества №100 от 08.09.2017, опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» №37 (651) от 20.09.2017 и размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет (далее – Примерные условия). 

Во исполнение принятых на себя обязательств лизингодателем для передачи  лизингополучателю во временное владение и пользование приобретено следующее имущество: по договору купли-продажи от 22.10.2019 №11327-ГА-ДКП: грузовой тягач седельный 441003, 2019 года выпуска, указанный в качестве предмета лизинга в договоре лизинга № 11327-ГА от 22.10.2019 (с учетом соглашения от 07.11.2019 об изменении условий договора лизинга №11327-ГА от 22.10.2019); по договору купли-продажи от 28.10.2019 № 11349-ГА-ДКП: полуприцеп НЕФАЗ-93341, 2018 года выпуска, указанный в качестве предмета лизинга в договоре лизинга №11349-ГА от 28.10.2019;  по договору купли-продажи от 28.10.2019 № 11350-ГА-ДКП: самосвал Урал 6370К-0121- 20Е5, 2018 года выпуска, указанный в качестве предмета лизинга в договоре лизинга № 11350-ГА от 28.10.2019; по договору купли-продажи от 26.11.2019 № 11464-ГА-ДКП: автобус ГАЗ-А64R42 «NEXT», 2019 года выпуска, указанный в качестве предмета лизинга в договоре лизинга №11464-ГА от 26.11.2019; по договору купли-продажи от 16.12.2019 №11576-ЛА-ДКП: автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, указанный в качестве предмета лизинга в договоре лизинга №11576-ЛА от 16.12.2019; по договору купли-продажи от 10.11.2020 № 13528-ГА-ДКП: самосвалы SHACMAN SX3256DR384, 2013 года выпуска, в количестве 2 шт., указанные в качестве предмета лизинга в договоре лизинга № 13528-ГА от 09.11.2020; по договору купли-продажи от 25.08.2021 №15237-ГА-ДКП: самосвалы SHACMAN SX3256DR384, 2021 года выпуска, в количестве 2 шт., и самосвалы JAC N350, 2021 года выпуска, в количестве 2 шт., указанные в качестве предмета лизинга в договоре лизинга №15237-ГА от 25.08.2021; по договору купли-продажи от 01.09.2021 № 15419-ЛА-ДКП: автомобиль LADA NEVA Travel, 2021 года выпуска, указанный в качестве предмета лизинга в договоре лизинга №15419-ЛА от 01.09.2021; по договору купли-продажи от 28.09.2021 № 15593-ГА-ДКП: самосвалы SHACMAN SX3256DR384, кабина F3000, 2021 года выпуска, в количестве 3 шт., указанные в качестве предмета лизинга в договоре лизинга №15593-ГА от 28.09.2021; по договору купли-продажи от 13.10.2021 № 15691-ГА-ДКП: самосвал Урал-55571-5121-72Е5Ф21, 2021 года выпуска, указанный в качестве предмета лизинга в договоре лизинга №15691-ГА от 13.10.2021. 

Приобретенное имущество передано лизингодателем лизингополучателю и принято последним во владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи: от 11.11.2019 № 11327-ГА-АПЛ, от 11.11.2019 № 11349-ГА-АПЛ, от 13.11.2019 № 11350-ГА-АПЛ, от 02.12.2019 №1 1464-ГА-АПЛ, от 20.12.2019 № 11576-ЛА-АПЛ, от 27.11.2020 № 13528-ГА-АПЛ, от 30.08.2021 № 15237-ГА-АПЛ, от 10.09.2021 № 15419-ЛА-АПЛ, от 30.09.2021 № 15593-ГА-АПЛ, от 21.10.2021 № 15691-ГА-АПЛ. 

Общество исполнило принятые на себя обязательства по договорам лизинга перед ответчиком в полном объеме надлежащим образом. 

Пунктом 3.1 договоров лизинга предусмотрено, что исполнение денежного обязательства по уплате лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность осуществления которых определяются графиками лизинговых платежей и выплат, которые являются неотъемлемыми частями договоров (приложения № 1 к договорам лизинга).

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам лизинга ответчик вносил лизинговые платежи с нарушением договорных сроков оплаты, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Исполнение денежных обязательств лизингополучателя по внесению выплат в счет лизинговых платежей по договору лизинга согласно пункту 13.2 Примерных условий обеспечивается пенями, установленными сторонами договора лизинга в размере: 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со второго рабочего дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по тридцатый календарный день после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства включительно; 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого календарного дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по шестидесятый календарный день после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства включительно; 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого календарного дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства включительно. 

Истцом начислены пени в сумме 729 643 руб. 35 коп., из которых: по договору лизинга № 11327-ГА от 22.10.2019 за период с 24.12.2019 по 17.10.2022 в сумме 7 000 руб. 14 коп.; по договору лизинга №11349-ГА от 28.10.2019 за период с 24.12.2019 по 17.10.2022 в сумме 6 348 руб. 14 коп.; по договору лизинга № 11350-ГА от 28.10.2019 за период с 24.12.2019 по 17.10.2022 в сумме 6 678 руб. 31 коп., по договору лизинга № 11464-ГА от 26.11.2019 за период с 24.12.2019 по 17.10.2022 в сумме 2 488 руб. 70 коп.; по договору лизинга № 11576-ЛА от 16.12.2019 за период с 17.01.2020 по 17.10.2022 в 4 сумме 13 383, руб. 24 коп.; по договору лизинга № 13528-ГА от 09.11.2020 за период с 23.12.2020 по 17.10.2022 в сумме 96 183 руб. 22 коп.; по договору лизинга № 15237-ГА от 25.08.2021 за период с 22.10.2021 по 17.10.2022 в сумме 278 236 руб. 86 коп.; по договору лизинга № 15419-ЛА от 01.09.2021 за период с 07.10.2021 по 17.10.2022 в сумме 7 672 руб. 89 коп.; по договору лизинга № 15593-ГА от 28.09.2021 за период с 22.10.2021 по 17.10.2022 в сумме 232 959 руб. 67 коп.; по договору лизинга № 15691-ГА от 13.10.2021 за период с 17.11.2021 по 17.10.2022 в сумме 78 692 руб. 18 коп

Ответчик возражений по существу представленного истцом расчета в суд первой инстанции не представлял, как и контррасчет пени. Довод о несогласии расчета пени впервые заявлен ответчиком в суде апелляционной инстанции и не может быть принят судом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не применен мораторий, установленный Постановлением N 497, однако ответчик не учитывает, что с 01.04.2022 истцом начисляется неустойка на обязательства (лизинговые платежи), возникшие после введения моратория

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения приведены в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются платежами не подпадающими под действие моратория, а, значит, пени за период 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Следовательно, применительно к начислению неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, обязательства со срокам уплаты которых наступили у ответчика до 01.04.2022, применяется установленный Постановлением №497 мораторий. В отношении лизинговых платежей по срокам уплаты, наступившим после 01.04.2022, последствия моратория не распространяются, поскольку обязательства по их внесению возникли у ответчика после его введения, а значит неустойка за их ненадлежащее исполнение подлежит начислению в предусмотренном Договорами лизинга порядке. Таким образом, довод ответчика о том, что в период действия моратория, установленного Постановлением № 497, ответчик полностью освобожден от уплаты неустоек за нарушение принятых на себя по договорам лизинга обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей, нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Истцом пени по договорам лизинга рассчитаны с учетом моратория. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Пени по договорам лизинга № 11327-ГА от 22.10.2019, № 11349-ГА от 28.10.2019, № 11350-ГА от 28.10.2019, № 11464-ГА от 26.11.2019, № 11576-ЛА от 16.12.2019 и № 15419-ЛА от 01.09.2021, оплаченные ответчиком 23.05.2022, засчитаны в счет погашения образовавшихся по ним задолженностей по пеням и учтены при определении сумм неустоек, заявленных к взысканию. 

Довод апелляционной жалобы о том, что оплаченные ответчиком 23.05.2022 пени повторно предъявлены истцом к взысканию является несостоятельным и опровергается расчетами взыскиваемых сумм по договорам лизинга № 11327-ГА от 22.10.2019, № 11349-ГА от 28.10.2019, № 11350-ГА от 28.10.2019, № 11464-ГА от 26.11.2019, № 11576-ЛА от 16.12.2019 и №15419-ЛА от 01.09.2021, в которых отражены суммы пеней, перечисленные ответчиком платежными поручениями от 23.05.2022 № 441, № 444, № 447, № 450, № 453 и № 456. Из данных расчетов следует, что оплаченные Обществом 23.05.2022 в добровольном порядке суммы пеней зачтены истцом в счет погашения образовавшихся по состоянию на 17.10.2022 задолженностей по неустойкам за ненадлежащее исполнение 

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик надлежащих доказательств оплаты неустойки в спорный период не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу №  А56-106432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов