Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106228/19

30 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317507400052670)

к ООО «ВинЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Торговый центр «Елисаветинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию установленную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020711:725,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВинЭкс» с требованиями (с учетом принятого судом в судебном заседании 15.06.2020 устного уточнения требований):

- обязать ООО «ВинЭкс» в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску демонтировать объект наружной рекламы и информации, установленной ООО «ВинЭкс» на земельном участке кадастровым номером 50:27:0020711:725 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, в соответствии с разрешением № 2-С/2014 на установку и эксплуатацию ОНРИ, выданном на период с 30.08.2014 по 31.08.2019;

- в случае неисполнения решения, вынесенного в рамках заявленных требований, в установленные судом сроки, взыскать с ООО «ВинЭкс» в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему иску.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. В отзыве на исковое заявление Администрация городского округа Подольск поддержала позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЦ «Елисаветинский» и ООО «ВинЭкс» (рекламораспространитель) заключен договор от 01.12.2017 № 12 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке кадастровым номером 50:27:0020711:725 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> д, 229. Данная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения № 2-С/2014 на установку и эксплуатацию объект наружной рекламы и информации, выданного Администрацией Подольского муниципального района Московской области на срок с 30.08.2014 по 30.08.2019.

В связи с переходом права собственности на земельный участок кадастровым номером 50:27:0020711:725 на имя ИП ФИО2, между ООО «ТЦ «Елисаветинский», ООО «ВинЭкс» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от 01.12.2017 № 12, в соответствии с которым произведена замена в договоре ООО «ТЦ «Елисаветинский» на ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ООО «ВинЭкс» обязуется соблюдать положения ФЗ «О рекламе» и нести ответственность перед контролирующими органами за соблюдение действующего законодательства по всем вопросам, связанным с размещением информации и эксплуатацией рекламной конструкции.

Согласно пункту 2.3.2 договора ООО «ВинЭкс» обязуется до размещения рекламной конструкции произвести своими силами и за свой счет получение необходимых разрешительных документов на установку в муниципальных органах власти.

В силу пункта 2.3.7 договора ООО «ВинЭкс» обязан демонтировать рекламную конструкцию не позднее чем на следующий день после истечения срока действия договора и/или окончания срока действия разрешительной документации на рекламную конструкцию, в случае отсутствия ее пролонгации.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора ИП ФИО2 вправе его расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке в случае невыполнения ООО «ВинЭкс» пункта 2.3 (всех входящих в него подпунктов или любого из них в отдельности) договора.

В связи с истечением срока действия выданного Администрацией Подольского муниципального района Московской области разрешения № 2-С/2014, и не предоставлением ООО «ВинЭкс» доказательств продления срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ИП ФИО2 направила в адрес ООО «ВинЭкс» уведомление от 30.08.2019 исх.№ 3 о расторжении в одностороннем порядке договора от 01.12.2017 № 12

ИП ФИО2 направила в адрес ООО «ВинЭкс» 18.10.2019 требование о проведении демонтажа рекламной конструкции.

ИП ФИО2 также получено предписание от 21.11.2019 № 61/942-исх о демонтаже рекламной конструкции, в связи с тем, что схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», утвержденной постановлением Главы городского округа Подольск от 21.08.2019 № 1133-П, место установки рекламной конструкции по указанному адресу не предусмотрено.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В ходе мониторинга в целях выявления случаев установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа Подольск, проведенного по адресу: Московска область, городской округ Подольск, 

<

...> около д. 229А установлен факт размещения рекламной конструкции в виде щита размером 5х15 м. (акт от 29.10.2019 № 307 о выявлении средств наружной рекламы, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения).

Факт нахождения на земельном участке истца без каких-либо законных оснований рекламной конструкции ответчика подтверждается материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, истец вправе требовать судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

При данных обстоятельствах, поскольку оснований для использования ответчиком земельного участка под размещение рекламной конструкции не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Обязать ООО «ВинЭкс» демонтировать в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу объект наружной рекламы и информации, установленной ООО «ВинЭкс» на земельном участке кадастровым номером 50:27:0020711:725, по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, в соответствии с разрешением № 2-С/2014 на установку и эксплуатацию ОНРИ, выданном на период с 30 августа 2014 года по 31 августа 2019 года.

В случае неисполнения решения, вынесенного в рамках заявленных требований, в установленные судом сроки, взыскать с ООО «ВинЭкс» в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец