АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19792/2022

Дело № А57-18607/2021

г. Казань

01 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу № А57-18607/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (далее – ООО «ПСК Геодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 250 740 рублей, неустойки в размере 485 917,32 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 33 079 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 к производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 97 351 руб.

Определением суда от 10.08.2021 требование ООО «ПСК Геодор» о взыскании неустойки в размере 485 917,32 рублей выделено в отдельное производство.

Таким образом, в данном деле рассматривается исковое требование ООО «ПСК Геодор» к ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 21.12.2021 в размере 521 020,92 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от10.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 08.06.2018 № 93 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель - принять и оплатить этот товар.

В соответствии со Спецификацией № 3 п. 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020) по счету № 1717 от 25.06.2020 ООО «ПСК Геодор» осуществило отгрузку продукции на сумму 3 771 480,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. (счет-фактура № 2377 от 08.07.2020, счет-фактура № 2472 от 13.07.2020).

Согласно условиям Спецификации № 3 оплата продукции по счету № 1717 оплачивается в следующем порядке: предоплата в размере 50% не позднее 03.07.2020 оставшиеся 50% не позднее 31.07.2020.

Оплата первых 50% осуществлена покупателем 02.07.2020, оплата оставшейся суммы в размере 1 885 740 рублей не произведена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (дело №А57-20584/2020).

В ходе рассмотрения дела № А57-20584/2020 ответчик частично оплатил задолженность по данному договору (платежным поручением № 621 от 01.03.2021 перечислил 630 000 рублей; 29.03.2021 платежным поручением № 840 от 29.03.2021 перечислил 630 000 рублей; 14.05.2021 платежным поручением № 1364 перечислил в счет погашения задолженности 375 000 рублей).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021г. по делу № А57-20584/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 250 740 рублей.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товаров в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2020 по 21.12.2021 в размере 521 020,92 рублей, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310,329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 14.1 договора № 93 от 08.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2018) за нарушение сроков оплаты поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной части соответствующей партии продукции за каждый день просрочки.

Скан - копия Дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2018 получена истцом с электронного ящика, используемого для переписки, о фальсификации которого ответчиком на протяжении всего процесса заявлено не было.

Представленный истцом расчет неустойки проверен нижестоящими судами и признан верным.

По мнению ответчика, сумма основного долга после уточнения требований стала составлять 250 740 рублей, в то время как сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 521 020,92 рублей т.е. в 2 раза больше суммы основного долга, что, по его мнению, свидетельствует, о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким, а итоговая сумма неустойки сложилась из-за длительной просрочки ответчика по оплате основного долга (с 01.08.2020 по 21.12.2021 – более 16 месяцев).

Следовательно размер заявленной истцом неустойки не является завышенным и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суды правомерно отклонили заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и удовлетворили требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на наличие у него уважительных причин для неисполнения обязательств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, обоснованно отклонена судебной коллегией.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.

В данном случае ответчиком не доказано, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы, не позволившим своевременно исполнить обязательства перед истцом.

Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено нижестоящими судами в заявленном истцом размере.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А57-18607/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

         Г.Н. Махмутова