430/2018-37059(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36548/2018

Дело № А55-27410/2017

г. Казань

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А., при участии представителя: ответчика – Папериной Г.В., доверенность от 09.01.2018 № 1-д, в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 (судья  Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья  Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)  

по делу № А55-27410/2017  

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1026403349950,  ИНН 6454006283) к открытому акционерному обществу «Самарская  инновационная компания» (ОГРН 1026301153141, ИНН 6316002421) о  взыскании задолженности, третьи лица: Управление Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Саратов, общество с  ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей»,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» (далее – ЗАО «СПГЭС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному  обществу «Самарская инновационная компания» (далее – ОАО «СИНКО»,  ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление  электроэнергии за период с 22.06.2017 по 04.07.2017 в сумме 86 814 руб.  46 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову), общество с  ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС»).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2018, иск ЗАО «СПГЭС» удовлетворен.  

В кассационной жалобе ОАО «СИНКО» просит отменить названные  решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об  

отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «СПГЭС», считая, что  судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не  соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ни  один из имеющихся в деле документов не доказывает, что именно он  осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии. Доводы  ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его  представителем в судебном заседании.  

ЗАО «СПГЭС» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы  отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом  Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  АПК РФ.  

Как видно из материалов дела, истец является сетевой организацией,  поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с  использованием которых оказывает услуги по передаче электрической  энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (энергетических  установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности между ЗАО «СПГЭС»  и УМВД России по г. Саратову истцу принадлежат объекты  электросетевого хозяйства – ТП-92 РУ-0,4кВ, к которым присоединены  энергопотребляющие установки нежилого помещения, расположенного по  адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 56, и через которые  осуществляется энергоснабжение указанного объекта.  

Проведенной представителями ЗАО «СПГЭС» 05.07.2017 проверкой  объекта ответчика – нежилого помещения (сторожка, гаражный бокс),  расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56,  выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлен акт  о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2017 № 259904.  

Ранее данный объект входил в государственный контракт  от 15.03.2017 № 6737, заключенный между ООО «СПГЭС» и УМВД  России по г. Саратову. В связи с исключением вышеуказанного объекта из  государственного контракта от 15.03.2017 № 6737 по письму УМВД  России по г. Саратову от 20.04.2017 № 5/7220 на этом объекте было  введено ограничение режима потребления электрической энергии на  основании уведомления о введении ограничения режима потребления  электрической энергии от 22.06.2017 № 2259.  

На основании акта от 05.07.2017 № 259904 истцом был произведен  расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии за период с 22.06.2017 по 04.07.2017 и ответчику выставлен счет  от 07.07.2017 № ЗК-037772 на сумму 86 814 руб. 46 коп., который  последним не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию  от 17.07.2017 № 5337, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Положения № 442), даны понятия «потребитель» – потребитель  электрической энергии, приобретающий электрическую энергию  (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а  также «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме  случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора  в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим  поставщиком на обслуживание потребителей.  

В соответствии с пунктом 167 Положений № 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют  соблюдение потребителями (производителями электрической энергии  (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа,  определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет  выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической  энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической  энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений  

 № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в  пункте 193 Положений № 442.  

В соответствии с пунктом 196 Положений № 442 объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется  расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к  Положениям № 442, за период времени, в течение которого  осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не  более чем за 3 года.  

На основании пункта 84 Положений № 442 стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления  электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям  которой присоединены энергопринимающие устройства лица,  осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Положений № 442.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных  доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Как установлено судами, акт о неучтенном потреблении  электрической энергии от 05.07.2017 № 259904 составлен в соответствии с  указанными требованиями Положений № 442 в присутствии представителя  ответчика Арутюняна С.А. и подписан им без замечаний, при этом  зафиксировано наличие напряжения на объекте. Договор энергоснабжения  ответчиком не заключен, доказательств в обратного в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным  в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих  

доводов и возражений документы, в том числе акт от 05.07.2017 № 259904,  суды признали доказанным факт потребления объектом, принадлежащим  ответчику, электроэнергии с 22.06.2017 по 04.07.2017 в отсутствие  соответствующего договора. Представленный истцом расчет объема и  стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии  судами проверен и признан верным.  

Доводы ответчика о том, что в принадлежащем ему помещении в  спорный период не осуществлялась какая-либо деятельность,  соответственно, потребление электроэнергии не производилось, а также о  подписании акта о неучтенном потреблении электрической энергии  от 05.07.2017 № 259904 со стороны ответчика неуполномоченным лицом,  судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую  правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о  наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,  что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам  материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 01.06.2018 по делу № А55-27410/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин 

 Н.А. Тюрина