ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30424/2024

Дело № А40-224176/21

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,  

судей Назаровой С.А., Поташовой Ж.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учаева Никиты Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2024 года по делу № А40-224176/21 о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Запад» для обеспечения своей деятельности юриста с оплатой услуг ежемесячно в размере 30 000 руб. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Запад»

при участии в судебном заседании:

от к/у должника – ФИО2 дов. от 20.03.2024;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года ТСЖ «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член СРО ААУ «Евросиб»). 

В Арбитражный суд города Москвы 29 декабря 2023 года поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и утверждении сверх установленного лимита расходов на оплату его услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно с 06 января 2024 года за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года по делу №А40-224176/21 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ТСЖ «ЗАПАД» для обеспечения своей деятельности юриста с оплатой услуг ежемесячно в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. 

В материалы дела от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

В материалы дела от конкурсного управляющего ТСЖ «Запад» поступил отзыв по доводам жалобы.

В отзыве содержится ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, которое представитель конкурсного управляющего ТСЖ «Запад» не поддержал в судебном заседании.

Конкурсный управляющий возражает по доводам жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указывает конкурсный управляющий, при балансе 14 445 000 руб. лимиты на расходы в процедуре банкротства составляли 439 450 руб. (из расчета 395 000 + 1% (14 445 000 - 10 000 000) =395 000+44 450 = 439 450 руб.). Конкурсным управляющим 06 февраля 2023 года на основании договора №02-02/2022-3 на оказание юридических услуг привлечен юрист Охотникова Е.С. – для правового обеспечения текущей деятельности конкурсного управляющего в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве должника – с оплатой услуг исполнителя в размере 40 000 руб. ежемесячно. Необходимость привлечения юриста обусловлена тем, что в ходе инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что у ТСЖ «Запад» имеется дебиторская задолженность в размере 4 120 208,30 руб. – задолженность граждан по оплате коммунальных услуг, для взыскания которой необходимо инициировать более 148 приказных производств, после чего инициировать соответствующее количество исполнительных производств, с дальнейшим сопровождением, также управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, разумных пределов с учетом объема и специфики выполненной работы, времени, которое реально могло быть затрачено за оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что вознаграждение в размере 40 000 руб. ежемесячно на специалиста необоснованно завышено и подлежит снижению до 30 000 рублей ежемесячно. 

Апеллянт указывает, что конкурсный управляющий не действует в интересах кредиторов, при этом в указанных судом делах судебные акты отменены, а в отношении отдельных кредиторов невозможно фактическое получение денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 и пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве по общему правилу все расходы по делу о банкротстве осуществляются за счет средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 60) разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника.

По смыслу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника является расчетной величиной, применяемой для расчета лимита расходов. Использование данной расчетной величины имеет своей целью определение объема имущественных прав и обязательств должника, имевшихся у него в период нормальной хозяйственной деятельности до введения процедур банкротства, и соответственно позволяет определить предполагаемую сложность проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, объем работы арбитражного управляющего и необходимость привлечения специалистов.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, балансовая стоимость имущества должника составила 14 445 000 руб.

Учитывая установленную в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве формулу расчета, а также данные бухгалтерского баланса должника, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства составил 439 450 руб.

Объем и виды работы, выполняемой в процедуре конкурсного производства должника, что влечет за собой необходимость привлечения вышеназванных лиц, были в полной мере обоснованы заявителем. В связи с большим объемом юридической работы, обоснованность и необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов в области права является в данной ситуации необходимой мерой, что и было правомерно установлено судом первой инстанции.

Ни Закон о банкротстве, ни стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих не содержат запрета на привлечение для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Судебная коллегия отмечает, что арбитражный управляющий обладает лишь комплексными знаниями, применяемыми при проведении процедуры конкурсного производства и подразумевающими под собой, прежде всего, систему, состоящую из набора фрагментарных знаний, которые, при помощи привлеченных лиц, будут дополнять друг друга и работать как единое целое для решения определенных задач конкурсного производства.

Для более эффективного решения таких задач конкурсного производства привлечение более "узких" специалистов в своих профессиональных сферах деятельности является разумным и необходимым.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость достижения целей конкурсного производства, суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и увеличении лимита расходов для оплаты их услуг.

Кредитор, не представил доказательств чрезмерности вознаграждения за оказание юридических услуг. Предположения о невозможности взыскания задолженности не могут быть приняты коллегией во внимание. 

При этом суд отмечает, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, после отпадения оснований для привлечения специалистов, должен отказаться от услуг привлеченных специалистов и полностью осуществлять мероприятия самостоятельно, минимизируя расходы за счет конкурсной массы.

Доказательств злоупотребления конкурсным управляющим правом на заключение договоров и определение их условий, а также невыполнения или ненадлежащего выполнения привлеченными лицами взятых на себя по договорам обязательств, не представлено.

Довод о недобросовестности конкурсного управляющего, о нарушении его действиями прав и интересов кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку действия конкурсного управляющего направлены на пополнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами должника, что, напротив, свидетельствует о защите прав кредиторов (в том числе апеллянта). Намерение причинения вреда кредиторам должника при данных обстоятельствах отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств неразумности и необоснованности привлечения требуемых специалистов и несоразмерности оплаты их услуг ожидаемому результату, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости привлечения специалистов и правомерно снизил размер их оплаты до 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года по делу № А40-224176/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Иванова 

Судьи:  С.А. Назарова 

 Ж.В. Поташова