Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22. 05. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-213070/23-43-1716

Резолютивная часть решения объявлена 17. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СтройКапитал " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Страховая компания " Арсеналъ " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гр. ФИО1,

о взыскании 9 895 298 руб. 41 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2024 г., от ответчика –  от 3-го лица – не явился, от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 9 895 298 руб. 41 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска по основаниям изложенным в дополнительных пояснениях к исковому заявлению; не возражал против замены ответчика - ООО " Страховая компания " Арсеналъ " (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника вследствие изменения наименования – ООО « Сапфир » (ОГРН 

<

***>), каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; сообщил об изменения наименования ответчика - ООО " Страховая компания " Арсеналъ " (ОГРН 

<

***>) на ООО « Сапфир » (ОГРН 

<

***>) письмом без номера от 08.05.2024 г.; каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, на основании статей 48, 124 АПК РФ, суд производит процессуальную замену ответчика - ООО " Страховая компания " Арсеналъ " (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника вследствие изменения наименования – ООО « Сапфир » (ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Основанием для обращения с исковым заявлением послужило причинение убытков ООО «СтройКапитал» действиями арбитражного управляющего ФИО1, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Страхование ответственности арбитражного управляющего для осуществления профессиональной осуществления арбитражного управляющего, имеет обязательный характер (ч. 2 ст. 20.2, ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтверждение вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно данным, размещенным на сайте НП СРО АУ «Меркурий» деятельность арбитражного управляющего Тер-Погосяна ДБ. в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «СтройКапитал» с 29.11.2017 по 26.02.2020 была застрахована в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 

<

***>):

Договор страхования ответственности арбитражного управляющего №34- 17/TPL16/003173 от 07.08.2017 (основной договор страхования, срок действия договора с 27.08.2017 по 26.08.2018); №342-18/TPL16/003437 от 10.08.2018 (основной договор страхования, срок действия договора с 27.08.2018 по 26.08.2019); № 342- 19/TPL16/004378 от 12.08.2019 (основной договор страхования, срок действия договора с 27.08.2019 по 26.08.2020).

Страховым случаем в соответствии с п. 3.2 Правил страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. «а»- «г» п.3.1 настоящих Правил. Страховой случай по настоящему Договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего Договора, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством РФ, как в течение срока действия Договора, так и после его окончания. Выгодопроиобретателями по Договору являются лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 18.09.2020 с ФИО1 в пользу ООО «СтройКапитал» взысканы денежные средства в размере 622 000 руб. списанные с расчетного счета должника в качестве вознаграждения временного управляющего за период осуществления им функций временного управляющего. Списание средств произведено в период 31.05.2018, 02.07.2018, 08.08.2018 (30 тыс. руб.), 16.10.2018 (90 тыс. руб.), 27.12.2019 (500 тыс. руб.), 10.02.2020 (10 тыс. руб.). Судебным актом от18.09.2020 снижен размер фиксированного вознаграждения временного управляющего из-за ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения, исходя из расчета 5 000 руб. за каждый месяц осуществления функций временного управляющего должника. Таким образом, момент совершения противоправных действий - 08.08.2018

Определением от 18.09.2020 с ФИО1 в пользу ООО «СтройКапитал» взысканы денежные средства в размере 1 534 543 руб. 24 коп. списанные в период с 31.05.2018 по 10.02.2020 с расчетного счета должника в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов арбитражного управляющего.

Таким образом, момент совершения противоправных действий - 31.05.2018

Определением от 05.10.2020 с ФИО1 в пользу ООО «СтройКапитал» взысканы денежные средства в размере 112 200 руб. Из материалов дела следует, что со счета должника ООО «Стройкапитал» на личный счет арбитражного управляющего ФИО1 осуществлены следующие перечисления денежных средств: 10.02.2020 сумма 90 000 руб., в назначении платежа указано: «возврат долга по договору займа б/н от 16.10.2019 года НДС не облагается». 11.02.2020 сумма 22 220 руб., в назначении платежа указано: «возврат долга по договору займа б/н от 30.09.2018 года НДС не облагается».

Общая сумма, полученная ФИО1, составила 112 220 руб.

Таким образом, момент совершения противоправных действий - 10.02.2020

Определением от 14.04.2022 взысканы солидарно с ФИО3 и ФИО1 в конкурсную массу ООО «СтройКапитал» убытки в размере 7 300 000 руб. 00 коп.

Списание денежных средств в сумме 7 300 000 руб. 00 коп., произведены 08.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 26.04.2019.

Таким образом, момент совершения противоправных действий - 08.02.2019

Момент наступления страхового случая по каждому эпизоду охватывался периодом действия последовательно заключенных сторонами договоров страхования арбитражным управляющим ФИО1 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ». В период с 29.11.2017 по 26.02.2020 арбитражным управляющим Тер-Погосян Д.Б не заключались договоры страхования в иных страховых организациях.

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 307-ЭС15-15377 от 17.02.2016 по делу А56-44945/2014 страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Для определения момента наступления страхового случая в данном споре значимым является период неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение является безусловной в случае, если с требованием о выплате возмещения обратился выгодоприобретатель по договору страхования - ООО «СтройКапитал». (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 №302- ЭС17-8460 по делу МА58-6882/2015).

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц (определение Верховного Суда РФ N 307-ЭС15-15377 от 17.02.2016 по делу А56-44945/2014).

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, определение страхового случая должно осуществляться на общих основаниях исходя из положений пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а не исходя из положений Правил страхования, утвержденных страховщиком.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая! возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «СтройКапитал» является лицом в пользу которого арбитражным управляющим ФИО1 была застрахована гражданская ответственность, т.е. выгодоприобретателем и вследствие этого истец вправе предъявить требование о возмещении вреда к страховщику - ООО «Страховая компания «Арсеналъ», поскольку за период времени, к которому было отнесено бездействие и ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего ФИО1, повлекшее причинение убытков ООО «СтройКапитал», гражданская ответственность Тер- ФИО4 была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Положением ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства причинения вреда ФИО1 имущественным интересам ООО «СтройКапитал», размер причиненного вреда, время его причинения, имеют установленный характер.

До обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, в ООО «СтройКапитал» в период с 17.03.2023 по 13.09.2023 поступило 5 908,70 руб. в погашении убытков. Их взыскание с ФИО1 произведено Дмитровским ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках сводного исполнительного производства №19077/21/77037-СД.

Таким образом, взыскание с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» подлежит страховое возмещение в размере 9 501 041,07 руб., поскольку убытки в этой сумме остались не возмещенными их причинителем - арбитражным управляющим ФИО1

05.02.2023 ООО «СтройКапитал» направило ООО «Страховая компания «Арсеналъ» заявление на страховую выплату, которое было получено страховой компанией 15.02.2023

В адрес ООО «СтройКапитал» поступил отказ страховой компании по выплате страхового возмещения в пользу ООО «СтройКапитал» (исх.0519 от 15.03.2023).

Законодательством РФ не предусмотрен срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю, если это не касается страхования по ОСАГО. На официальном сайте ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по адресу: https://arsenalins.ru/ в сети Интернет не имеется сведений о сроке выплаты страхового возмещения по страхованию ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен тридцатидневный срок для выплаты возмещения, течение которого начинается с даты получения страховщиком заявления на страховую выплату.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи для определения срока выполнения страховщиком обязанности по выплате ООО «СтройКапитал» страхового возмещения, требуется руководствоваться правилами ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а значит, страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком не позднее 17.03.2023.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается, данные требования были нарушены ответчиком.

В соответствии с положением ст. 4 АПК РФ споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Постановлением от  10.02.2021 возбуждено исполнительное производство №19079/21/77037-ИП в отношении ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании 112 200,00 рублей на основании исполнительного листа ФС№037783743 от 12.01.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-84435/17-46-49 от 05.10.2020.

По состоянию на 15.05.2024 задолженность перед ООО «СтройКапитал» по исполнительному производству №19079/21/77037-ИП составляет 107 680,11 руб. (112 200,00 руб. - 4 519,89 руб.)

Постановлением от  10.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 19078/21/77037-ИП в отношении ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании 622 000,00 рублей на основании исполнительного листа ФС№037783 741 от 12.01.2021 выданного Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-84435/17-46-49 от 05.10.2020.

По состоянию на 15.05.2024 задолженность по исполнительному производству №19078/21/77037-ИП составляет 596 945,74 руб. (622 000,00 руб. - 25 054,26 руб.)

Постановлением от 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 19077/21/77037-ИП в отношении ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 534 543,24 руб.

По состоянию на 15.05.2024 задолженность по исполнительному производству № 19077/21/77037-ИП задолженность составляет 1 472 732,55 руб. (1 534 543,24 - 61 810,69)

Определением Арбитражного суда г, Москвы от 14.04.2022 по делу №А40- 84435/17 солидарно ФИО3 и ФИО1 в конкурсную массу ООО «СтройКапитал» взысканы убытки в размере 7 300 000 руб. 00 коп. Судебный акт вступил в законную силу. Исполнительное производство не возбуждалось.

Учитывая изложенное материалами дела подтверждается наступление страхового случая и его размер, а доводы Ответчика признаны судом необоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 9 501 041 руб. 07 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 394 257 руб. 34 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 9 501 041 руб. 07 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 14.09.2023 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Произвести процессуальную замену ответчика - ООО " Страховая компания " Арсеналъ " (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника вследствие изменения наименования – ООО « Сапфир » (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО « Сапфир » (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " СтройКапитал " (ОГРН 

<

***>) 9 895 298 руб. 41 коп., в том числе: 9 501 041 руб. 07 коп. – страхового возмещения, 394 257 руб. 34 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 9 501 041 руб. 07 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 14.09.2023 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 72 476 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов