Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7740/2021

15 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановлениея об административном правонарушении № 29 от 21.10.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2020, 

административного органа – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 № 32, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» (далее заявитель, ООО СК «Якутск», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Министерство) о признании  незаконным и отмене  постановления № 29 от 21.10.2021, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием состава вмененного правонарушения, истечением срока привлечения к ответственности, а также недоказанностью выявленного нарушения, кроме того, заявитель просит признать правонарушение малозначительным или рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания.

 Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.   

Представитель административного органа требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, полагает, что довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании плана проведения плановых проверок на 2021 год  период с 30.03.2021 по 26.04.2021 Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) была проведена плановая документарная проверка в отношении ООО Судоходная компания «Якутск» на предмет соблюдения требований законодательства о недрах по лицензиям.

В ходе проверки установлено, что ООО СК «Якутск» 15.01.2013 выдана Лицензия ГКГ 00644 ГЭ с целью геологического изучения и добычи песков на месторождении «Остров Пономарева», расположенном на территории ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия).

Право пользования участком недр представлено недропользователю на основании п. 6 ст. 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах», раздела 9 Порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения, на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.06.2009 № 251, результатов аукциона от 14.12.2012.

Лицензия зарегистрирована в Государственном комитете Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию 15.01.2013 № 2773. Срок действия лицензии до 01.01.2024.

В ходе проверки установлено, что недропользователь представил на согласование технический проект освоения месторождения песка «Остров Пономарева» в адрес Минпромгеологии РС(Я) 12.04.2021 № 3094, согласно пп. «в» п. 4.1 условий пользования недрами срок предоставления технической документации на освоения месторождения установлен до 01.07.2014. Недропользователь в годовом отчетном балансе по форме 5-гр за 2019 год показал добычу 1 тыс. м 3 песков, то есть начал промышленное освоение лицензионного участка. Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО СК «Якутск» не соблюдены требования  о наличии утвержденных проектных документов на разработку участка недр, получивших положительное заключение государственных экспертиз в установленном порядке.

18.10.2021 в отношении общества при участии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении №35, в котором зафиксировано нарушение пунктов 1 и  10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.01.1992 № 2395-1 "О недрах", квалифицированное административным органом по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

21.10.2021 Министерством рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №29 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СК «Якутск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.22, статьей 23.22.1 КоАП РФ, Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, пункта 14 статьи 4 Закона о недрах, Положением о Министерстве промышленности и геологии, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр. 

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Таким образом, проведение работ на участке недр с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта, является нарушением условий лицензии и требований действующего законодательства о недрах.

Отсутствие технического проекта, согласованного в соответствующем порядке, является нарушением части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявитель представил на согласование технический проект освоения месторождения песка «Остров Пономарева» в адрес Минпромгеологии РС(Я) лишь 12.04.2021 № 3094, при этом согласно пп. «в» п. 4.1 условий пользования недрами срок предоставления технической документации на освоения месторождения установлен до 01.07.2014. Также установлено, что согласно годовому отчету по форме 5-гр за 2019 год недропользователь показал добычу 1 тыс. м 3 песков, то есть начал промышленное освоение лицензионного участка. На основание указанных обстоятельств административный орган привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации - в связи с нарушением установленных в п. 9 требований: наличие утвержденных проектных документов на разработку участка недр, получивших положительное заключение государственных экспертиз в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность  за совершение противоправного деяния, а также определения срока давности привлечения к ответственности. 

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона. 

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках проводимого административного расследования и отразить в соответствующих процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Однако ни протокол об административном правонарушении от 18.10.2021, ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не содержат указание на время совершения административного правонарушения, имеющее значение для установления срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа указал, что вмененное правонарушение является длящимся и, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента составления акта проверки  - 29.04.2021, таким образом годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ соблюден.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3  настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении нормы части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, исчисление срока давности с даты выявления правонарушения допускается при квалификации правонарушения как длящегося, если оно совершается в момент выявления, в связи с чем, если соответствующие действия уже прекращены на момент обнаружения, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из представленных суду доказательств (акта проверки, протокола от 18.10.2021, оспариваемого постановления) следует, что технический проект был представлен 12.04.2021, то есть на момент выявления правонарушения (29.04.2021 – день составления акта проверки) указанное требование Обществом исполнено, иного из содержания не следует.

В данном случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, объективную сторону вмененного обществу состава административного правонарушения составляли действия общества в конкретный период 2019 год (добыча песка) при отсутствии утвержденных проектных документов на разработку участка недр, получивших положительное заключение государственных экспертиз в установленном порядке.

При этом, каких либо выводов о том, что Общество в последующем осуществляло деятельность в нарушение лицензионных условий, не имеется.

Следовательно, невозможно доподлинно установить, когда было совершено Обществом вменяемое ему правонарушение и в чем конкретно оно выразилось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП Российской Федерации, надзорный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении надзорного органа о назначении административного наказания не содержится характеристики элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения, то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения статей 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Частью 2 ст. 210 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения не подтверждено представленными в материалы дела административным органом доказательствами. Поскольку, в данном случае, административным органом не доказан факт совершения указанного деяния обществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 29 от 21.10.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

               Клишина Ю. Ю.