Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27201/2016

01 февраля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Магнитогорскгазстрой», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к открытому акционерному обществу «Магнитострой», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 317 718 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017                 № 03/17-юр, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Магнитогорскгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитострой» (далее – ответчик) о взыскании 870 542 руб. 42 коп. задолженности по договору на транспортировку газа от 30.03.2012 № 87/12-ТГ за период с 01.02.2016 по 30.06.2016, 447 176 руб. 46 коп. неустойки за период с 10.08.2015 по 31.10.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309,310, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил. 

Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (далее – третье лицо), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2016.

Определением суда от 15.12.2016 судебное разбирательство отложено на 25.01.2017.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей ответчик, третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между обществом «Магнитогорскгазстрой» (ГРО) и обществом «Магнитострой» (покупатель) подписан договор на транспортировку газа № 87/12-ТГ (л.д.11-13) с учетом протокола разногласий от 06.06.2012 (л.д.15), согласно п. 2.1 которого договор заключен на оказание ГРО услуг по транспортировке покупателю газа, поставляемого обществом «НОВАТЭК - Челябинск» (далее - Поставщик).

По договору ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРО до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором, и оплатить стоимость услуг  по  его  транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.3 договора с учетом протокола разногласий от 06.06.2012 покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в объеме согласно акту транспортированного газа до 10 числа месяца, следующего за отчетом на основании счета-фактуры и акта транспортировки газа за соответствующий (оплачиваемый месяц).

В случае если объем фактической транспортировки газа за расчетный месяц меньше договорного (планового) объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно расчету (л.д.8) за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 870 542 руб. 42 коп.

Факт оказания услуг по транспортировке газа подтверждается двусторонними актами поданного-принятого газа (л.д. 16-21).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры от 29.02.2016 № 1309 на сумму 381 206 руб. 63 коп., от 31.03.2016 № 3508 на сумму 360 486 руб. 75 коп., от 30.04.2016  № 3762 на сумму 168 314 руб. 73 коп.,  от 31.05.2016  № 4362 на сумму 43 437 руб. 15 коп., от 30.06.2016  № 4892 на сумму 39 215 руб. 25 коп. (л.д.29-33 оборот).

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.06.2013 № 21/184.

Ответчик  является  потребителем 4 группы тариф которой   составляет   433 руб. 20 коп. без НДС за тыс. куб. м, специальная надбавка 55 руб. 96 коп. без НДС за тыс. куб. м, всего 489 руб. 16 коп.

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленных в дело актах, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 30.03.2012                                № 87/12-ТГ в размере 870 542 руб. 42  коп. подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2015 по 31.10.2016 в сумме 447 176 руб. 46 коп. 

В случае нарушения покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренных абзацем 3 пункта 4.3. договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Неустойка оплачивается на основании соответствующей претензии ГРО. Неустойка, не предъявленная ГРО покупателю в течение месяца с даты возникновения права требования ее уплаты, не начисляется и не уплачивается покупателем (п. 6.1 договора с учетом протокола разногласий от 06.06.2012).

Согласно представленному расчету неустойка исчислена истцом за период с 11.08.2015 по 04.12.2015 по условиям пункта 4.3 договора, а с 05.12.2015 по 31.10.2016 – на основании абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Произведенный истцом расчет неустойки не превышает размер неустойки с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», а потому требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 177 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2016 № 1701.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 177 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Магнитострой» в пользу закрытого акционерного общества «Магнитогорскгазстрой» 870 542 руб. 42 коп. основного долга, 447 176 руб. 46 коп. неустойки, всего 1 317 718 руб. 88 коп., а также 26 177 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.