АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-517/2019

19 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Н.Ю. Мельниковой, О.В. Цирулик

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 20.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018

по делу № А24-2616/2018 

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Е.Ю. Лебедева, в апелляционном суде – судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю  

о признании незаконным отказа 

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304410132000185, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель ФИО3, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...>; далее – управление Росреестра по Камчатскому краю, управление, регистрирующий орган), выраженного в уведомлении от 10.04.2018  № 41/001/005/2017-2880, в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: помещение (общая площадь 58,4 кв.м), стационарное торгово-складское помещение № 524, расположенное по адресу: 

<

...>. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное унитарное предприятие «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП «Камчатское краевое БТИ», третье лицо).

Решением суда Камчатского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в отзыве на заявление ГУП «Камчатское краевое БТИ» указало на регистрацию спорного объекта в установленном порядке. Тот факт, что документы о данном имуществе не были переданы третьим лицом управлению Росреестра по Камчатскому краю не является, по мнению заявителя, основанием для отказа в рассматриваемом заявлении. Обращает внимание, что на регистрацию заявителем представлены необходимые документы, в том числе, подтверждающие ранее возникшее право на имущество, а именно договор купли-продажи от 21.12.2000. Достоверными являются сведения об объекте (площадь 58.4 кв.м), содержащиеся в копии технического паспорта, отраженные также в копии кадастрового паспорта от 07.10.2015. Выражает несогласие с выводом судов о том, что объект недвижимости не является таковым. Считает, что спорным является вывод судов о том, что объект реконструирован, однако разрешений на реконструкцию, введение объекта в эксплуатацию в управление не представлено. Считает неправомерным непринятие судами копии разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения от 29.12.1998 № 524, выданного департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта администрации города Петропавловск-Камчатского. Полагает договор аренды земельного участка от 17.09.2008 № 4841 не соответствующим принципу относимости доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра по Камчатскому краю, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно  статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015    № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2017 предприниматель ФИО3 обратилась в управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 42,2 кв.м, стационарное торгово-складское помещение № 524, расположенного по адресу: 

<

...>. 

К заявлению приложены следующие документы: доверенность от 06.06.2017, договор купли-продажи павильона от 21.12.2000, копия разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения от 29.12.1998 № 524, копия технического паспорта, копия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу № А24-203/2013, копия определения Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2017 по делу      № А24-2212/2017, квитанция от 05.12.2017 № 12083902827 об уплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

09.01.2018 заявителем дополнительно представлены также техническое заключение от 06.11.2012, копия заявления по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества от 30.03.2012 № 139, копия договора аренды земельного участка от 06.07.2000.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе,  в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44). 

Уведомлением управления от 10.01.2018 № 41/001/005/2017-2880 государственная регистрация приостановлена до 10.04.2018 на основании пунктов 5, 44 части 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Основаниями для приостановления государственной регистрации перехода права собственности явилось  то обстоятельство, что заявителем не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997                  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним» перехода права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. 

Со ссылкой на статью 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным регистратором указано на то, что поданное заявление основано на договоре купли-продажи павильона от 21.12.2000, заключенного между ООО «Латана» и предпринимателем ФИО3, удостоверенный нотариусом г. Петропавловска-Камчатского – ФИО4. Однако Государственный кадастр недвижимости, являющийся неотъемлемой частью Единого государственного кадастра недвижимости, не содержит сведений о заявленном объекте недвижимости; заявление о государственном кадастровом учете с приложением технического паспорта (подготовленный до 01.01.2013), либо технический план на заявленный объект недвижимости заявителем не представлены. 

Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о регистрации права собственности ООО «Латана» на указанный объект недвижимости. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность ООО «Латана» прекращена на основании определения арбитражного суда в связи с его ликвидацией. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, заявителю предложено представить недостающие документы, а именно, заявление от правопреемника заявленного объекта недвижимости (при наличии). 

Государственным регистратором также обращено внимание на противоречия в представленных документах об объекте: в договоре от 21.12.2000 - его площадь составляет 42,2 кв.м, вместе с тем по заключению № 139 по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества от 30.03.2012 – общая площадь составляет 58,2 кв.м, по сведениям из разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения № 524 от 29.12.1998 – общая площадь составляет 60,10 кв.м; по сведениям, содержащимся в копии технического паспорта стационарного торгово-складского помещения № 524 – общая площадь составляет 58,4 кв.м.

Согласно техническому заключению по несущим и ограждающим конструкциям стационарного торгово-складского помещения № 524 по        ул. Владивостокской № 8 в г. Петропавловске-Камчатском № 6094-ТЗ от 2012 года в отношении заявленного объекта выполнена реконструкция. В связи с чем государственным регистратором рекомендовано заявителю представить соответствующий документ об этом. 

В статье 27 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Уведомлением от 10.04.2018 № 41/001/005/2017-2880 управление со ссылками на пункты 3, 5, 19, 44 части 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015          № 218-ФЗ отказало предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности в отношении названного объекта в связи с истечением установленного срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. 

Предприниматель ФИО3, не согласившись с отказом управления Росреестра по Камчатскому краю в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, и полагая свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с рассматриваемым заявлением о государственной регистрации предприниматель ФИО3 полагала, что у нее на основании договора купли-продажи павильона имеется право на него как на объект недвижимости.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.12.2000 между ООО «Латана» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении стационарного торгово-складского помещения № 524 площадью 42,2 кв.м, расположенного по ул. Владивостокской, д. 8 в г. Петропавловске-Камчатском, на земельном участке 42 кв.м (разрешение на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения от 29.12.1998 № 524 и договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 06.06.2000 № 524, выданные департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта администрации г. Петропавловска-Камчатского).

В пункте 2 данного договора указано на то, что документы, подтверждающие право собственности продавца на стационарное торгово-складское помещение, покупателю не представлены.

Договор купли-продажи от 21.12.2000 удостоверен нотариусом                        г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, зарегистрирован в реестре за № 5884, на его обратной стороне проставлен штамп о регистрации в Камчатском областном БТИ 02.12.2003.

Однако на дату заключения договора 21.12.2000 у ООО «Латана» отсутствовало зарегистрированное в учреждении юстиции право собственности на отчуждаемое по этому договору имущество. 

 Вместе с тем регистрация договора от 21.12.2000 в Камчатском областном БТИ не свидетельствует о соблюдении сторонами договора требований о регистрации сделок с недвижимостью в соответствии с положениями действующего в рассматриваемый период законодательства и не подтверждает право собственности ООО «Латана» на спорный объект.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии ранее возникшего права собственности на заявленный объект у ООО «Латана», не представлено, следовательно, оснований считать законным отчуждение в собственность ФИО3 спорного имущества как объекта недвижимости не имеется.

Кроме этого, судами установлено, на запрос управления Росреестра по Камчатскому краю от 11.01.2018 управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляющее соответствующие полномочия с 2004 года, письмом от 31.01.2018 № 01-08-01/445/18 сообщило, что разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию стационарного торгово-складского помещения № 524 (общая площадь 42,2 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, не выдавалось.

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края в письме от 22.02.2018 № 244/01-42-2 также указала на отсутствие в ее архиве документов по спорному объекту.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что объект может быть зарегистрирован в качестве недвижимости в отсутствие доказательств, свидетельствующих об этом, не имеется.

Как отмечено судами, представленная копия разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения от 29.12.1998 № 524, выданная департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта администрации города Петропавловска-Камчатского, таким документом не является и не может подменять соответствующих доказательств.

Судами принято во внимание, что из представленной в материалах дела копии договора аренды земельного участка от 17.09.2008 № 4841, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и предпринимателем ФИО3, усматривается, что земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

Судами также учтено, что из договора купли-продажи от 21.12.2000 следует, что площадь объекта составляет 42,2 кв.м, а в разрешении на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения от 29.12.1998 № 524 указана площадь 60,10 кв.м; по заключению № 139 по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества от 30.03.2012 - 58,2 кв.м; по сведениям, содержащимся в копии технического паспорта стационарного торгово-складского помещения № 524, составленного по состоянию на 06.04.2012 - 58,4 кв.м.

Установив приведенные обстоятельства касательно спорного объекта, проанализировав основания, явившиеся причиной для оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности предпринимателя именно на объект недвижимого имущества, суды пришли к единому правильному выводу о соответствии решения регистрирующего органа, выраженного в уведомлении от 10.04.2018 № 41/001/005/2017-2880, закону и отсутствии нарушения прав заявителя, в результате чего отказали в удовлетворении поданного заявления.   

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, сделанными на основании установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, поэтому не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права либо норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина при ее подаче подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А24-2616/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 21.01.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

О.В. Цирулик