036/2018-26215(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38128/2015

г. Краснодар

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет»  (ИНН 2325021208, ОГРН 1082325001054) – Затямина Е.А. (доверенность от 11.09.2017),  от кредитора Байбарак Евгения Никтополионовича – Волковой Р.И. (доверенность  

от 02.09.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с  ограниченной ответственностью «Стройдор-А» (ИНН 2325014426, ОГРН 1022303449410)  – Углева Андрея Александровича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 (судья Шевцов А.С.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018  

(судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-38128/2015,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройдор-А» (далее –  должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Углев А.А. с  заявлением к ООО «Строймаркет» (далее – общество) о признании недействительными  договоров купли-продажи следующих объектов: трактора гусеничного Т-170-М01, год  выпуска 1983; транспортного средства «Автогрейдер ГС-14.02», год выпуска 2008;  асфальтоукладчика ДС-191-504, год выпуска 1996; катка дорожного ДУ-47Б, год выпуска  отсутствует; экскаватора-погрузчика «Амкодор 702 ЕА», год выпуска 2008; погрузчика  ТО-18А, год выпуска 1990 и применении последствий недействительности сделок.  

Определением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 22.04.2018, признаны недействительными договоры купли- продажи указанного имущества, применены последствия признания сделок  недействительными в виде возврата в конкурсную массу должника трактора гусеничного  Т-170-М01, год выпуска 1983; транспортного средства «Автогрейдер ГС-14.02», год  выпуска 2008; асфальтоукладчика ДС-191-504, год выпуска 1996; катка дорожного  

ДУ-47Б, год выпуска отсутствует; экскаватора-погрузчика «Амкодор 702 ЕА», год  выпуска 2008, с общества в пользу должника взыскано 500 тыс. рублей стоимости  погрузчика ТО-18А, год выпуска 1990.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты,  вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя,  суды не приняли во внимание, что стороны договорились о добровольном возврате  транспортных средств, о чем подписали соответствующее соглашение; спорные объекты  не переданы в связи с наложением ареста. Сведения о стоимости имущества судебные  инстанции приняли без учета дефектных актов, свидетельствующих о наличии  повреждений на транспортном средстве.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в  удовлетворении жалобы, указав на неравноценность оспариваемых сделок.  

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной  жалобы. Представитель кредитора высказался против удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 31.03.2016 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Углев А.А.  Решением от 29.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его  имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден Углев Андрей Александрович.  

Суды установили следующие обстоятельства. Должник и общество заключили  договоры купли-продажи от 22.04.2015 следующего имущества: трактор гусеничный  Т-170-М01, год выпуска 1983, двигатель № 399516, заводской номер машины (рамы)   № 123741, цвет желтый, стоимость имущества 25 тыс. рублей; автогрейдер ГС-14.02, год  выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) № 080234 (307), цвет оранжево-черный,  стоимость имущества 25 тыс. рублей; асфальтоукладчик ДС-191-504, год выпуска 1996,  заводской номер машины (рамы) № 259, цвет желтый, стоимость имущества  25 тыс. рублей; каток дорожный ДУ-47Б, год выпуска отсутствует, заводской номер  

машины (рамы) № 123, цвет желтый, стоимость имущества 110 тыс. рублей; экскаватор- погрузчик «Амкодор 702 ЕА», год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы)   № Y3A702EA02080174, цвет черно-желтый, стоимость имущества 25 тыс. рублей;  погрузчик ТО-18А, год выпуска 1990, заводской номер машины (рамы) № 4282, цвет  желтый, стоимость имущества 25 тыс. рублей. Согласно акту приема-передачи  

от 22.04.2015 указанные транспортные средства переданы обществу в надлежащем  состоянии, замечания отсутствуют.  

10 декабря 2015 года общество и Чотчаев Расул Абу-Хасанович заключили договор  купли-продажи погрузчика ТО-18А, год выпуска 1990, заводской номер машины (рамы)   № 4282, цвет желтый. Стоимость имущества по договору составила 25 тыс. рублей.  

Полагая, что оспариваемые сделки совершены по заниженной стоимости и в связи  с процедурой банкротства должника, конкурсный управляющий обратился в суд с  заявлением об оспаривании сделок должника.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды правомерно  руководствовались следующим.  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут  быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, указанном  в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве). В силу пункта 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года  до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления,  может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если  цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону  отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах  совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным  исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества  или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником  имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно  превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с  учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Для  признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной,  необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о  

признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является  периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности  гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки.  

Суды, установив, что обжалуемая сделка совершена 22.04.2015, то есть в течение  года до принятия заявления о признании должника банкротом (16.11.2015), пришли к  обоснованному выводу о том, что данные сделки могут быть признаны  недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Суды установили, что фактически сделки заключены взаимозависимыми лицами.  Учредителем и руководителем должника в период заключения сделок являлся Алексанов  Владимир Николаевич, а учредителем ответчика – общества являлся Алексанов Виктор  Владимирович – сын руководителя должника.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)"» (далее – постановление № 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки  недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была  исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного  исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В  соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное  встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в  случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При  сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия  аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные  сделки совершались иными участниками оборота.  

Судебные инстанции оценили представленную конкурсным управляющим в  материалы дела среднерыночную стоимость аналогов переданного по оспариваемым  сделкам имущества и указали, что стоимость трактора гусеничного ЧТЗ Т-170, год  выпуска 1987 (аналог более позднего года выпуска) составляет 250 тыс. рублей;  транспортного средства Автогрейдер ГС-14.02, год выпуска 2008 (аналог того же года  выпуска) – 1600 тыс. рублей; асфальтоукладчика ДС-191-504, год выпуска 2002 (аналог  

более позднего года выпуска) – 1300 тыс. рублей; катка дорожного ДУ-47Б, год выпуска  2008 (аналог сопоставимой модели, год выпуска отчужденного катка не установлен) –  700 тыс. рублей; экскаватора-погрузчика Амкодор 702 ЕА, год выпуска 2008 (аналог того  же года выпуска) – 785 тыс. рублей; погрузчика ТО-18А, год выпуска 1990, (аналог того  же года выпуска) – 500 тыс. рублей.  

Суды установили, что погрузчик ТО-18А, год выпуска 1990, заводской номер  машины (рамы) № 4282, цвет желтый, отчужден должником в пользу Чотчаева Расул Абу- Хасановича по договору купли-продажи от 10.12.2015; следовательно, возврат указанного  имущества в конкурсную массу невозможен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было  передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения  обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной  недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную  массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре  приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса об обязательствах,  возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи  от 22.04.2015, заключенные должником и обществом, являются недействительными  сделками в связи с неравноценностью и применили последствия признания сделок  недействительными в виде возврата в конкурсную массу трактора гусеничного Т-170- М01, год выпуска 1983; транспортного средства «Автогрейдер ГС-14.02», год выпуска  2008; асфальтоукладчика ДС-191-504, год выпуска 1996; катка дорожного ДУ-47Б, год  выпуска отсутствует; экскаватора-погрузчика «Амкодор 702 ЕА», год выпуска 2008;  

а также взыскали с общества в конкурсную массу должника 500 тыс. рублей рыночной  стоимости погрузчика ТО-18А, год выпуска 1990, который отчужден третьему лицу.  

Суды исследовали довод общества о том, что сведения об аналогичных сделках,  совершаемых иными участниками гражданского оборота, не являются допустимым и  относимым доказательством неравноценности оспариваемых сделок, и обоснованно  отклонили его, сославшись на пункт 8 постановления № 63.  

Суды обоснованно отклонили довод о заключении с конкурсным управляющим  соглашения о возврате техники от 21.09.2017, поскольку в соответствии с пунктом 29.2  

постановления № 63 добровольный возврат имущества, переданного по оспариваемым  сделкам, не является основанием для отказа арбитражному управляющему в  удовлетворении его требований об оспаривании сделки, если такой возврат был  произведен после возбуждения производства по соответствующему обособленному спору.  

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг  полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела  применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018  приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной  жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения  обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 по делу   № А32-38128/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения обжалованных определения от 20.02.2018 и  постановления от 22.04.2018, принятое Арбитражным судом Северо-Кавказского округа  определением от 31.05.2018.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 Ю.В. Мацко