АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25730/2018

25 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  18 февраля  2019г.   

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019г.   

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сармет», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности 200000 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами   с 11.04.2017 г. по день фактической оплаты задолженности

При  участии: от истца -  ФИО2, представитель по доверенности № 390/47 от  27.12.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз» обратилось в  Арбитражный  суд  Саратовской  области  с  исковым  заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сармет» о взыскании задолженности по договору № 008/7 от  16.01.2017 г.  в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по 13.11 2018 г. в размере 25653 руб. 42 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с  14.11.2018 г. по день фактической уплаты задолженности.

       Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд, в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

        Истец   поддержал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, а также заявил отказ от иска в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по 13.11 2018 г. в размере 25653 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с  14.11.2018 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день пользование денежными средствами.

          В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу  в  указанной части исковых требований подлежит прекращению.             

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором  наличие задолженности     по договору № 008/7 от  16.01.2017 г.  в размере 200000 руб. не оспорил, ссылается на отсутствие накладной № 10 на отпуск материалов на сторону. 

        Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.01.2017г. между сторонами    заключен договор  № 008/7, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы, содержащие драгоценные металлы в соответствии со спецификацией  (приложение №1), по цене и в сроки, оговоренные настоящим договором, для переработки, производства, аффинирования и реализации драгоценных металлов в соответствии с действующим законодательством.

        Согласно п. 2.1 договора  стоимость партии сырья определяется в соответствии с согласованным сторонами прейскурантом (приложение №4) паспорт - расчетом (приложение №3).

        Пунктом  2.2 договора предусмотрено, что  расчеты между сторонами происходят на основании паспорт – расчета и прейскуранта согласованного сторонами, путем перечисления на расчетный счет продавца полной стоимости ДМ в ломе и отходах, в течение 5 банковских дней с даты, выставления продавцом счета на оплату.

         Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка сырья производится партиями  в согласованные сторонами сроки.

   В рамках договора № 008/7 от  16.01.2017 г. истец передал, а ответчик принял лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, на общую сумму 978249,18 руб., что подтверждается товарной накладной №1090 от 03.04.2017г., подписанной сторонами без замечаний, при этом со стороны ответчика – генеральным директором ФИО3

Истец на оплату выставил ответчику счет-фактуру №1723 от 03.04.2017г. на сумму  978249,18 руб. 

Платежными поручениями №11 от 17.01.2018г., №85 от 24.05.2017г., №332 от 22.11.2017г. ответчик произвел частичную оплату в размере 778249,18 руб.          

         Претензией исх. №390/2798 от 03.10.2018г. направленной в адрес ответчика истец потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма погасить задолженность  по договору № 008/7 от  16.01.2017 г.  в размере 200000 руб.     

        В ответ на претензию ответчик письмом исх. №165 от 06.11.2018г. гарантировал погашение всей суммы долга в размере 200000 руб. в срок до 31.12.2018г.

         Однако до настоящего времени  ответчиком не  погашена задолженность  по  договору  № 008/7 от  16.01.2017 г.  в размере 200000 руб.

        В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.                   

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

           Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.                        

            Доказательств оплаты задолженности  по договору № 008/7 от  16.01.2017 г.  в размере 200000 руб. ответчик суду не представил.

          Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать  задолженность   по договору № 008/7 от  16.01.2017 г.  в размере 200000 руб.

               При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей  333.40  Налогового Кодекса  Российской Федерации. 

          Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармет» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз» задолженность по договору № 008/7 от  16.01.2017 г.  в размере 200000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Производство по делу в  части исковых требований акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Сармет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 г. по 13.11 2018 г. в размере 25653 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с  14.11.2018 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день пользование денежными средствами, прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Алмаз»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 514 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова