РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148837/23-1-927

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВГ КАПСТРОЙ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 4, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 2853 от 29.05.2020 года 723786 руб. 30 коп. долга, 1685325 руб. 25 коп. штрафа за просрочку оплаты арендных платежей, 4440176 руб. 68 коп. штрафа на невозврат оборудования

при участии представителей: от истца- ФИО2 по дов. от 19.12.23;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.24

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании по договору № 2853 от 29.05.2020 года 723786 руб. 30 коп. долга, 1685325 руб. 25 коп. штрафа за просрочку оплаты арендных платежей, 4440176 руб. 68 коп. штрафа на невозврат оборудования. . Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 330, 394, 432-438, 516, 614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не в полном объеме оплачена стоимость аренды полученного по договору оборудования, что повлекло отказ от договора и, соответственно, начисление штрафа по п.5.2 договора за просрочку оплаты, а также начисление штрафа за невозврат оборудования.

В судебном заседании истец требования поддержал.  Ответчик размер долга по аренде не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до 2000000 руб., обосновывая тем, что стоимость оборудования, от которой начислен штраф, значительно выше стоимости аналогов, большая часть оборудования находилась в аренде более 85% срока аренды.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство получения ответчиком и использования им оборудования по заключенному с истцом договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Договор расторгнут в связи с направлением арендодателем уведомления об отказе от договора.

Согласно иску, долг по арендной плате составил  за период с 01.12.22 по 31.12.22  723786 руб. 30 коп. Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст.309-310, 614 ГК РФ.

Часть оборудования по окончании аренды не была возвращена, в связи с чем истцом начислен предусмотренный  пунктом 10.1 договора штраф в размере от 20% до 60% стоимости невозвращенного оборудования в зависимости от количества месяцев, в течение которых оборудование находилось в аренде до его утраты.

Истцом также начислена неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в соответствии с п.5.2 договора, которым размер неустойки предусмотрен от 20% до 60% стоимости оборудования, если нарушение повлекло отказ (расторжение) договора, в зависимости от периода, в течение которого оборудование находилось в пользовании до отказа от договора.

Общая сумма штрафных санкций составила  6125501 руб.

Суд приходит к выводу о чрезмерности начисленных санкций  снижает их общий размер по ходатайству ответчика до 3000000 руб.

Судебные расходы возмещаются истцу за счет ответчика в полном размере с учетом того, что частичный отказ в иске связан с применением ст. 333 ГК РФ.                        Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ИНН: 

<

***>)  723786 руб. 30 коп. долга и  3000000 руб. штрафных санкций, а также 57246 руб.  расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова