Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-22227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Лаптева Н.В.,

 ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2020 (судья Бетхер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 (судьи Котляров Н.Е., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А75-22227/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (далее – общество «СеверРемСтрой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» (далее – общество «Монтажэнергосервис», должник), введении процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 855 134 руб. 56 коп.

Определением суда от 17.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий), требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 15.06.2020, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 08.06.2020, протокол первого собрания кредиторов от 15.06.2020, протокол заочного собрания работников должника от 08.06.2020, анализ финансового состояния должника от 15.06.2020, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.06.2020, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 15.06.2020, а также ходатайство от 15.06.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из следующих установленных обстоятельств.

Определением  суда от 17.02.2020 в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования общества «СеверРемСтрой» в размере основного долга 6 855 134 руб. 56 коп.

Иных требований, включенных в реестр, не имеется, он закрыт 06.03.2020. Должник погасил реестровые требования кредитора, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2020 № 324.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего в рамках дела о банкротстве должника поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 111 руб. 08 коп.(заявление не принято), на рассмотрении суда имелись заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «СеверРемСтрой»: по убыткам в размере 20 927 490 руб. (судебное заседание назначено на 13.07.2020), по судебным расходам в размере 161 519 руб. 50 коп. (основано на судебном акте от 26.02.2020, заявление принято судом к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения); по судебным расходам в размере 45 000 руб. (основано на судебном акте от 27.05.2020, (заявление принято судом к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения); по убыткам в размере 10 284 423 руб. 48 коп. (заявление не принято судом к рассмотрению; при этом, как устно пояснили представители в судебном заседании, указанная сумма является задолженностью за поставленный товар, часть из которой взыскивается в исковом порядке);  по процентам 519 032 руб. 23 коп. (заявление не принято судом к рассмотрению).

В части имущества у должника установлено: наличие права собственности на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 86:19:0010305:952, площадью застройки 1420,3 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Степень готовности объекта незавершенного строительством – 5 %.;  дебиторской задолженности в сумме 135 161 477 руб.

Обществом «Монтажэнергосервис» представлены договоры, наряд-заказы, подтверждающие продолжение хозяйственной деятельности, возможность получения денежных средств на сумму более 100 000 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По мнению кассатора, выводы судов о наличии имущества у должника, достаточного для удовлетворения его обязательств являются ошибочными, поскольку инвентаризация имущества должника не проводилась, его балансовая и рыночная стоимость не определена, размер дебиторской задолженности не по подтвержден  первичными документами, оплата арендных платежей в отношении аффилированных по отношению к должнику лиц при наличии иных неисполненных обязательств, а также уклонение от предоставления необходимой документации временному управляющего свидетельствуют о злоупотреблении должником своими правами. 

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам обособленного спора, должник считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв кредитор поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу и о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №  35) о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений пункта 11 Постановления № 35 при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд должен учитывать интересы кредиторов, включенных в реестр, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил. То есть суд, принимая в расчет уже присужденную кредиторскую задолженность с не наступившим сроком исполнения, при наличии возражений кредиторов по текущим платежам, с учетом финансового состояния должника, должен оценить наличие у должника возможности расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе непросроченным.

В данном случае судами установлено, что после введения наблюдения общество «Монтажэнергосервис» погасило задолженность перед кредитором, требования которого включены в реестр, иные предъявленные к должнику требования общества «СеверРемСтрой» и налогового органа не рассмотрены, у должника имеется для погашения требований  кредиторов ликвидное имущество и активы, не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что материалами дела подтверждено удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, у судов в данном случае имелись все необходимые установленные действующим законодательством основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судами правомерно отмечено, что наличие кредиторов, требования которых не рассмотрены по существу, не могут является основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития вести хозяйственную деятельность, рассчитаться по всем своим обязательствам.

Прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не нарушает права и законные интересы общества «СеверРемСтрой», так как, согласно указанной норме права, требования кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не учитываются при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве, при наличии вступившего в законную силу судебного акта кредитор вправе получить исполнительный лист.

Отклоняя утверждения о предоставлении должником недостоверных сведений о дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что кредитором не приведены доводы и не представлены доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных в суд первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции признаны необоснованными доводы кредитора о возможности повторного возбуждения нового дела о банкротстве общества «Монтажэнергосервис» и вытекающими из этого негативными последствиями, как для самого должника, так и для его кредиторов.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его правовую позицию, приведенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с общества «СеверРемСтрой» в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А75-22227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                  Е.А. Куклева

Судьи                  Н.В. Лаптев

                  ФИО1