﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-12613/2019

22 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Иваняна Павлика Васильевича:

Петрунина Д.В. по доверенности от 14.04.2021

(после перерыва не явился) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Иваняна Павлика Васильевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу № А11-12613/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» 

(ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064) 

к индивидуальному предпринимателю Иваняну Павлику Васильевичу 

(ИНН: 330500038698, ОГРНИП: 304333234300063)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью 

«Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов»,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Иваняна Павлика Васильевича (далее – Предприниматель) 64 022 рублей 45 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 по май 2019 года, 2867 рублей 67 копеек пеней за период с 13.11.2018 по 29.08.2019 по договору теплоснабжения от 16.03.2007 № 1136, 814 рублей 63 копеек пеней за период с 12.03.2019 по 28.08.2019 по договору теплоснабжения от 16.03.2007 № 3019.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов».

Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 15 раздела VI приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ГОСТом 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2012 № 191-ст (далее – ГОСТ 30494-2011).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем качестве поставленной тепловой энергии противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. По мнению Предпринимателя, суды пришли к неверному выводу о том, что принадлежащие ответчику помещения относятся к категориям 3а – 3в.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что, как арендодатель помещений, он должен обеспечить для арендаторов температурный режим, соответствующий санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации труда работников (22 – 24 °C).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Представитель Предпринимателя в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов.

В заседании суда округа объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 20.04.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, после перерыва явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 2, 17 и 41 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Владимирская область: город Ковров, улица Абельмана, дом 4.

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» (энергоснабжающая организация, правопредшественник Общества) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 16.03.2007 № 1136, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен в разделе 5 договора.

Истец в спорный период поставил в нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю, тепловую энергию на отопление, отказ оплатить которую послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к указанным Правилам.

Согласно пункту 15 приложения 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях – в жилых помещениях – не ниже +18 °C (в угловых комнатах – +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31 °C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20 °C (в угловых комнатах – +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Указанный ГОСТ утратил силу в связи с изданием «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», который не содержит сведений о допустимой температуре воздуха в помещениях.

В то же время соответствующие сведения имеются в ГОСТе 30494-2011, где указана допустимая температура воздуха в холодный период года в помещениях категории 3а – 3в, которая согласно таблице 3 составляет от 12 до 23 °C.

Факты поставки тепловой энергии и ее неоплаты в полном объеме Предпринимателем документально подтверждены и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих отнесение принадлежащих ему помещений к конкретной категории (3а –3в), поэтому, приняв во внимание допустимую температуру воздуха в холодный период года для названных категорий помещений, установленную в ГОСТе 30494-2011, правомерно не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении иска, на чем наставил Предприниматель, ссылаясь на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.     

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы, на что направлены доводы Предпринимателя. 

Окружной суд не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А11-12613/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваняна Павлика Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова