АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30451/2023

21 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен        21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №64 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании неустойки в размере 14 884,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г. № 1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №64 Федеральной службы исполнения наказаний» к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина» о взыскании неустойки в размере 14 884,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением суда от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в арбитражный суд не явились, ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, несмотря на неоднократные предложения суда по его представлению. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных и муниципальных нужд» между ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России и ООО «Медицина» был заключен Государственный контракт № 0860100000523000059 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1.1 Поставщик обязуется поставить Товар, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.1 Контракта от 05.06.2023 обязательство по поставке товара должно было быть исполнено Поставщиком в срок до 03.09.2023.

04.09.2023 в адрес поставщика была направлена претензия исх-66/ТО/23-1755 от 04.09.2023 об исполнении обязательства по поставке товара надлежащим образом.

04.10.2023 в, адрес ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России от Поставщика поступило письмо от 03.10.2023  исх. № 67, в котором обосновывается невозможность поставки товара в связи с тем, что дистрибьютор ООО «НКФ Омега-Дент» сообщил о том, что регистрационное     удостоверение на «Материал стоматологический для наружного применения «Лидокс гель» по ТУ 9391-041-49908538-2009 было отменено Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывает истец, данное регистрационное удостоверение было отменено 20.08.2021, однако на момент заключения Контракта 05.06.2023 в соответствии с Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту) Поставщик обязался поставить данный товар надлежащего качества. При этом Поставщиком при подаче заявок была подана декларация о соответствии дистрибьютора ООО «НКФ Омега-Дент».

Государственный контракт № 0860100000523000059 от 05.06.2023 был расторгнут 17.10.2023 согласно дополнительного соглашения, заключенного сторонами.

Расторжение контракта было вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. На момент заключения соглашения о расторжении Контракта от 17.10.2023 была выставлена претензия от 17.10.2023 № исх-66/ТО/23-2080 на сумму 10 777,31 руб., данная информация внесена в Единую информационную системе закупок.

31.05.2023 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ был заключен Государственный контракт № 0860100000523000055.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Товар, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

30.08.2023 в адрес поставщика была направлена претензия исх-66/ТО/23-1725 от 30.08.2023 об исполнении обязательства по поставке товара надлежащим образом.

04.10.2023 в адрес ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России от Поставщика поступило письмо от 03.10.2023  исх. № 66, в котором обосновывается невозможность поставки товара в связи с тем, что на вышеуказанную дату товар «Боры стоматологические» выведен из производства из-за низкого спроса, а остатки товара распроданы.

В  соответствии с  п.  5.1 Государственного  контракта  от  31.05.2023 обязательство по поставке товара должно было быть исполнено Поставщиком в срок до 29.08.2023.

Государственный контракт № 0860100000523000055 от 31.05.2023 был расторгнут 17.10.2023 согласно дополнительного соглашения, заключенного сторонами.

Расторжение контракта было вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. На момент заключения соглашения о расторжении Контракта от 17.10.2023 была    выставлена претензия от 17.10.2023 № 66-/ТО/23-2081 на сумму 4 107,33 руб.

25.10.2023 в адрес ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России от Поставщика поступило письмо от 25.10.2023 № исх.73 с требованием о списании неустойки на Постановления Правительства     Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек   (штрафов, пеней) в связи с неисполнением   или   ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Однако в соответствии с п. 2 Правил списания сумм неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 14.2 Контрактов сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 10 (десяти) дней письменно информировать другую Сторону о случившемся и его причинах с приложением документов удостоверяющих факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Поставщик не проинформировал ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в сроки исполнения, предусмотренные Контрактом, не доказал возникновения обстоятельств непреодолимой силы в процессе исполнения Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке заявкой участника закупки, с которым заключается Контракт.

В соответствии с п. 6 ст. 34 настоящего Федерального закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения - или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,    исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, с ответчика в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №64 Федеральной службы исполнения наказаний» подлежит взысканию неустойка в размере 14 884,64 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд не усматривает, поскольку обязательства ответчика перед истцом не были исполнены в полном объеме.

Доказательств оплаты спорной неустойки в материалы дела не представлено.

Контррасчет спорной неустойки в материалы дела не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчика. Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 2000 руб., подлежащие взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №64 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №64 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, неустойку в размере 14 884,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров