Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5263/2024

г. Хабаровск

27 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 12 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121170, 

<

...>, К. 1, эт, пом 1,3)  

к акционерному обществу «Компания Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 681027, 

<

...>)  

о взыскании 21 371,25 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк  страхование» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к акционерному обществу «Компания Дельта» о возмещении ущерба в  порядке суброгации в размере 21 371,25 руб., причиненного в результате залива  помещения.  

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела  извещен надлежащим образом.  

12.07.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания  резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Согласно резолютивной части решения от 12.07.2024, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

15.08.2024 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк Страхование» на решение поступила  апелляционная жалоба.  

Суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации изготавливает мотивированное решение.  

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования  материалов дела по следующим основаниям.  

19.04.2023 в результате залива повреждено жилое помещение № 102,  расположенное по адресу: 

<

...>, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования  «Защита на любой случай» № 5601577307 от 30.11.2022 г.  

Согласно договору, объектом страхования является, в том числе: внутренняя  отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы квартиры, а также  имущество, находящееся в квартире.  

По факту залива управляющей компаний АО «Компания Дельта» составлен  акт от 24.04.2023 № 02-02/01/Д38/5, в котором указано, что на кухне  технологическая ниша вскрыта для проведения работ по замене канализационного  стояка и разводки ХВС до первого отсечного вентиля. Рядом со стеной смежной с  детской комнатой желтое, сухое пятно общей S=0,3 м3, давность появления  определить не представляется возможным. В остальных помещениях (зал, детская,  ванная комната, туалет, коридор) повреждения отсутствуют.  

Согласно заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» № 3 960 255, размер  причиненного ущерба составляет 21 371,25 руб.  

Признав случай страховым, истец произвел собственнику помещения  ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 21 371,25 руб. платежным  поручением № 412077 от 22.05.2023.  

Поскольку, управляющей организацией жилого дома по ул. Дикопольцева, 38  является АО «Компания Дельта», истец обратился к последнему с претензией от  29.05.2023 об оплате денежных средств в сумме 21 371,25 руб. в счет возмещения  ущерба от залива в порядке суброгации.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в  том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,  ответственному за наступление страхового случая.  

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на  основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется  им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и  ответственным за убытки.  

В связи с чем, к страховщику в порядке суброгации перешло право  требования убытков к лицу ответственному за убытки.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело,  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено  только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой  ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда,  противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи  между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) в состав общего имущества многоквартирного дома  входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в  

соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических лиц.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42  Правил № 491).  

В иске истец указывает, что залив квартиры произошел по причине течи  канализационного стояка.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что затопление квартиры  произошло по указанной причине. В акте, на который делает ссылку истец, не  указана причина затопления.  

Указание в акте на вскрытие технологической ниши для проведения работ по  замене канализационного стояка и разводки ХВС не свидетельствует о его течи.  

Также в акте не отражены повреждения именно из-за течи стояка, указано  только на сухое желтое пятно площадью 0,3 куб.м, давность появления которого  определить не представилось возможным.  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  доказательств, свидетельствующих о не выполнении управляющей компанией  обязанностей по содержанию общедомового имущества в соответствии с нормами  действующего законодательства, то есть доказательств достоверно  свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным  ущербом и действиями (бездействием) управляющей компании, при которых на  ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу в порядке  суброгации причиненного материального ущерба, истцом не представлено.  

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства наличия вины  и причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими  у истца негативными последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд  Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу  по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае  подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья О.П. Медведева