Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-617/2025

27 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение от 09.01.2025

по делу №А73-12816/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»

от освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего

в рамках дела о банкротстве ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2024 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО2, должник) банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 25.10.2024 (резолютивная часть от 22.10.2024) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

09.12.2024 Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 (в связи с его выходом из состава членов СРО); дополнительно сообщив об отсутствии иных кандидатур для утверждения в настоящем деле.

Определением суда от 09.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 09.01.2025.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Приводит доводы о том, что именно уполномоченному органу как заявителю по делу о банкротстве принадлежит исключительное право на смену СРО. Указывает, что произведя замену саморегулируемой организации, суд первой инстанции не оценил заявленное ФНС России ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО2 по причине того, что заявителем по делу о банкротстве проводились мероприятия, направленные на смену СРО.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 144 Закона о банкротстве установлен перечень оснований, в соответствии с которыми конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, само по себе выход (исключение) арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.

На момент рассмотрения заявления СРО, судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в настоящее время является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Кроме того, ФИО1 также указал на продолжительность исполнения им обязанностей финансового управляющего, выразил согласие продолжить исполнять обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

В этой связи, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» об освобождении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО2

Довод жалобы о том, что именно уполномоченному органу как заявителю по делу о банкротстве принадлежит исключительное право на смену СРО, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в рамках настоящего обособленного спора, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в случае, если выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

В данном случае, действительно, в заявлении о банкротстве должника уполномоченным органом указывалась не конкретная кандидатура финансового управляющего, а саморегулируемая организация. Вместе с тем, с ходатайством об отстранении такого финансового управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредитора, обратившего с заявлением о банкротстве, уполномоченный орган в суд первой инстанции не обращался.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 09.01.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2025 по делу №А73-12816/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь