АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17328/2022

г. Уфа

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН УФАВОДОКАНАЛ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-УФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "МИКРОРАЙОН РАДИО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 082 руб. 09 коп.

ООО "ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию  Республики Башкортостан "УФАВОДОКАНАЛ" о взыскании 17 082 руб. 09 коп. ущерба. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.

Ответчик  не возражал.

Судом  документы приобщены материалам дела.

Выслушаны пояснения сторон по существу исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Ответчик Государственное унитарное предприятие  Республики Башкортостан "УФАВОДОКАНАЛ представило отзыв по существу заявленных требований, согласно которому  просило отказать в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.  По факту затопления помещения истца 14.03.2022г. произведен осмотр помещения с составлением акта. Акт осмотра нежилого помещения от 14.03.2022 составлен представителями ГУП РБ «Уфаводоканал» совместно с представителями ООО «Проект». Согласно акту от 14.03.2022 в подвале помещения истца обнаружены следующие причины затопления: 1) открытые ревизии на внутренней системе канализации, 2) отсутствие гидроизоляции па канализационных выпусках в фундаменте. 14.03.2022 составлен акт – предписание,  согласно которому ГУП РБ «Уфаводоканал» предписывает владельцу внутренней системы канализации здания, устранить и привести в соответствии п.5.8.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 17.27 СНиП 2.04.01-85 нарушения, изложенные в акте от 14.03.2022. Представитель ООО «Проект» от подписания акта - предписания от 14.03.2022 отказался. Вывод в акте от 14.03.2022 об отсутствие гидроизоляции па канализационных выпусках в фундаменте не соответствует п. 4.1.11 Постановления №170 «Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены». По мнению ответчика, вина ГУП РБ «Уфаводоканал» в произошедшем затоплении и причинение ущерба отсутствует.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-УФА" представлен отзыв, требования истца признает законными и обоснованными, просит удовлетворить.  В адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» неоднократно направлялись претензии по устранению засоров колодца с их стороны, просили прочистку. 27 ноября 2021 года нами была направлена претензия о принятии мер по исключению подтопления помещений сточными водами, на что ответчик ответил, что ГУП РБ Уфаводоканал прочистил, провел профилактику наружных канализационных сетей и предоставил Акт от 13.12.2021 г.  После затопления помещений направлена претензия №29/СУ от 09.03.2022 г., на что ответчик предоставил акт от 01.04.2022 г. идентичный акту от 13.12.2021 г., подписанный представителями управляющей компании и ответчиком. Колодец не справляется с объемом поступающей воды, однако принимаемые меры ответчиком были несвоевременны, что явилось причиной затопления, аварийная служба приехала только 7 марта 2022 г. в 20 ч 30 мин., что превышает сроки ликвидации аварии. Ответчик является лицом, осуществляющим водоснабжение и водоотведение,  несет эксплуатационную ответственность за надлежащую эксплуатацию канализационных колодцев, в которые осуществляется отведение стоков из дома по адресу: 

<

...>, отвечает за своевременную ликвидацию аварии на централизованных системах водоотведения. Канализационные колодцы, засорение которых происходит постоянно, находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика. По мнению третьего лица, ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, его вина в происшедшем установлена.

Исследовав  материалы  дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела,  ООО «Строй-Уфа» является собственником нежилого здания, общей площадью 1 694, 7 кв.м, по адресу: 

<

...>.

01.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Уфа» («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» («Арендатор») заключен договор аренды № 37, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору часть нежилого помещения на первом этаже, подвал в 4-этажном нежилом здании, площадью 535,9 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Степана Кувыкина, д. 31, этаж 1 для размещения супермаркета (л.д. 6-8).

Арендуемое помещение принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 04 АД № 435541 от «14» мая 2013 г. Кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010808:3950.

19.06.2020 года между МУП «Уфаводоканал» (Водоканал)  и ООО «Проект» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №10907, согласно п. 1 которого Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 10-15) 

В материалы дела представлены акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения (л.д. 16, 17).   

Управляющей компанией дома по адресу: 

<

...> является ООО Управляющая компания «Микрорайон Радио».

Как указывает  истец,  06.03.2022, 07.03.2022 по адресу: 

<

...>, произошло подтопление сточными водами подсобных помещений магазина «Ярмарка», в связи с засором централизованной системы водоотведения. 

Факт затопления помещения и причины установлены актом обследования по факту затопления (подтопления) подсобных помещений в подвале четырёхэтажного здания  по ул. Степана Кувыкина , д. 31 в г. Уфе от 07.03.2022 (л.д. 22) в  помещениях  №3,8,9,10,12,19  стоит  вода.  Также  от 14.03.2022 (л.д. 20) "В подвале помещения истца обнаружены следующие причины затопления: по мнению  представителя   ГУП "Уфавоканал" -открытые ревизии на внутренней системе канализации,  отсутствие гидроизоляции на канализационных выпусках в фундаменте.  По мнению  арендатора из-за  негерметичности  колодца  КК_2.

В качестве доказательств произошедшего затопления помещения в материалы дела представлен также фотоматериал (л.д. 30-37).

В качестве доказательств размера причинённого ущерба в материалы дела представлен список ТМЦ, подвергшихся воздействию канализационных вод от 14.03.2022 (л.д. 21). 

Истцом в адрес ответчика ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ"  направлена досудебная претензия исх. № 37 от 15.03.2022 , которая последними оставлена без удовлетворения (л.д. 38, 39). 

 Ссылаясь на то, что ответственность за причинение вреда имуществу несет ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, затопление  подсобных помещений магазина «Ярмарка»,  расположенных по адресу: РБ, 

<

...> произошло 6.03.2022, 07.03.2022.

19.06.2020 года между МУП «Уфаводоканал» (Водоканал)  и ООО «Проект» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №10907. Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон по сетям водоотведения, в хозяйственном ведении ответчика находится канализация ф=200 мм на указанном участке, включая КК-1, КК-2. 

Факт затопления помещения и  последствия установлены актом обследования по факту затопления от 14.03.2022 (л.д. 20). В подвале помещения истца обнаружены следующие причины затопления: открытые ревизии на внутренней системе канализации,  отсутствие гидроизоляции на канализационных выпусках в фундаменте.

В материла дела представлен акт обследования последствий аварийной ситуации (подтопления) подсобных помещений в подвале четырёхэтажного здания  по ул. Степана Кувыкина , д. 31 в г. Уфе от 07.03.2022 (л.д. 22). 

В качестве доказательств произошедшего затопления помещения в материалы дела представлен также фотоматериал (л.д. 30-37).

Кроме того, установлено, что в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по устранению засоров колодца и по исключению подтопления помещений сточными водами,  просили провести прочистку, поскольку колодец не справлялся с объемом поступающей воды. 

В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее состояние фундамента, в материалы дела представлены договор подряда№ 31/08 от 02.09.2021 по выполнению ремонтных работ по фасаду здания на объекте по адресу 

<

...>, техническое задание на выполнение работ, акт выполненных работ от 13.09.2021, договор подряда № 33/07-2022 от 05.07.2022, акт выполненных  работ от 19.07.2022.

Здание построено на основании архитектурно-строительного решения 2004.02-01-АС., введено в эксплуатацию и в настоящее время находится в технически исправном состоянии.       

Таким образом, причиной затопления помещений последствия  засора  и  переполнения колодца  кк-2,  более  того  устранение  происходило работниками Водоканала,  факт вызова  подтверждён  записями в  журнале  регистрации  вызовов.

В качестве доказательств размера причинённого ущерба в материалы дела представлен список ТМЦ, подвергшихся воздействию канализационных вод от 14.03.2022 (л.д. 21).

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД 3-02.2001, утвержденных приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168 основными задачами служб эксплуатации систем водоснабжения являются:

а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения - водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций;

б) производство воды питьевого качества, удовлетворяющего требованиям рабочей программы производственного контроля;

в) осуществление производственного контроля за качеством воды на всех этапах технологического цикла;

г) приемка в эксплуатацию законченных строительством или реконструированных сооружений;

д) осуществление пробной и временной эксплуатации сооружений.

Согласно п.п. 2.10.2. и 2.10.5 указанных правил задачами технической эксплуатации сети  в частности являются:

- надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети;

-планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий;

-обеспечение эффективного функционирования установок электрозащиты.

Согласно п. 2.10.5 Правил надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети.  При наружном обходе и осмотре каждой трассы линии водопроводной сети они проверяют в том числе и техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Таким образом, на ответчика Государственное  унитарное  предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" возложена обязанность по контролю за содержанием колодцев в надлежащем состоянии. Причиной затопления помещения  явилось ненадлежащее действие (бездействие)   ГУП  "Уфаводоканал", не обеспечивающее  надлежащий должный контроль за состоянием колодцев. 

 Техническое  состояние  сетей в  зоне  обслуживания  ответчика  находится  в  неудовлетворительном  состоянии,  что  привело  к   повреждению  имущества  истца. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию колодца дома № 31 по улице Степана Кувыкина города Уфа. Вина ответчика состоит в том, что им не была организована и проведена своевременная работа по поддержанию в исправном состоянии колодца, его прочистки, что  привело к образованию засора, и затоплению помещений принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

...>. 

  Доводы  ответчика  о  зафиксированной  актом  от 14.03.2022  открытой  ревизии  в   полу  помещения  истца  судом  отклоняется,  поскольку  доказательств  поступления  канализационных  вод  с указанного  места  в  дни  затопления (06  и 07  марта)  суду  не  представлены,  актом  от 14.03.2022  зафиксированы только последствия  затопления.

На основании изложенного, суд находит  вину ответчика Государственного унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в возникновении у истца убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков  доказанной.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В качестве доказательств размера причинённого ущерба в материалы дела представлен список ТМЦ, подвергшихся воздействию канализационных вод от 14.03.2022 (л.д. 21). 

   Процессуальных  ходатайств  о  назначении  судебной  экспертизы  по  установлению  причины  и  размера  ущерба  ответчиком  не  заявлено.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан стоимости  испорченного товара в сумме   17 082 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При  подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 2  000  руб. платежным поручением № 181 от 12.05.2022.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

  Взыскать  с ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН УФАВОДОКАНАЛ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  пользу   ООО "ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму  ущерба  по  затоплению   в  размере 17 082  руб. 09  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  2 000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова