Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-763/2019

05 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бауен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель №8) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628685, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 325 696 руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс» ФИО1 (628408, г. Сургут, а/я 2046),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бауен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транс» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 325 696 руб. 91 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи ТМЦ от 01.12.2017 № 32/12-17. 

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс» ФИО1.

Определением от 30.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 29.05.2019 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи ТМЦ от 01.12.2017 № 32/12-17 (далее – договор, л.д. 9), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте, и по цене, согласованных в подписанных сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена и стоимость товара определяются товарными накладными (ТОРГ-12), оформленными продавцом. Подписание уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (ТОРГ-12) свидетельствует о согласовании сторонами цены и стоимости товара. 

В силу пункта 5.1. договора ориентировочная сумма договора составляет 250 000 руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость, 45 000 руб. 00 коп. налог на добавленную стоимость, 295 000 руб. 00 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) и предоставления покупателю надлежащим образом оформленной продавцом (пункт 5.2. договора). 

В соответствии с пунктом 11.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец поставил в ответчику товар на общую сумму 792 696 руб. 91 коп., что, в том числе, подтверждается универсальными передаточными документами от 12.02.2018 № 75 на сумму 56 640 руб. 00 коп., от 20.03.2018 № 150 на сумму 59 387 руб. 04 коп., от 19.03.2018 № 148 на сумму 7 547 руб. 28 коп., от 13.03.2018 № 143 на сумму 7 547 руб. 28 коп., от 12.03.2018 № 137 на сумму 7 547 руб. 28 коп., от 13.02.2018 № 78 на сумму 24 978 руб. 24 коп., от 14.02.2018 № 79 на сумму 7 318 руб. 36 коп., от 14.02.2018 № 80 на сумму 21 493 руб. 08 коп., от 15.02.2018 № 86 на сумму 42 290 руб. 96 коп., от 26.02.2018 № 101 на сумму 33 953 руб. 08 коп., от 10.01.2018 № 7 на сумму 26 134 руб. 00 коп., от10.01.2018 № 11 на сумму 18 900 руб. 00 коп., от 16.01.2018 № 18 на сумму 6 964 руб. 36 коп., от 16.01.2018 № 22 на сумму 8 386 руб. 26 коп., от 18.01.2018 № 29 на сумму 13 047 руб. 74 коп., от 18.01.2018 № 30 на сумму 11 665 руб. 48 коп., от 23.01.2018 № 35 на сумму 13 630 руб. 18 коп., от 24.01.2018 № 37 на сумму 2 676 руб. 24 коп., от02.03.2018 № 123 на сумму 8 144 руб. 36 коп., от 02.03.2018 № 126 на сумму 41 654 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 14 - 37).

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 325 696 руб. 91 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате товаране исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензии от 09.04.2017 № 38, от 07.05.2018 № 40 (л.д. 40, 41).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, поскольку содержат ссылки на его реквизиты.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор поставки заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 792 696 руб. 91 коп., что подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 325 696 руб. 91 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности, по спорному договору в размере 325 696 руб. 91 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь – ноябрь 2018 года (л.д. 38, 39).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 325 696 руб. 91 коп. по договору являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2018 возбуждено производство по делу № А75-20629/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс» несостоятельным (банкротом), а определением от 06.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Денежные обязательства ответчика возникли до дат возбуждения дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Разъясняя названную норму права, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указал, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Иск подан до даты введения процедуры банкротства – наблюдение.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рассматриваемом случае, истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем, дело рассмотрено по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 514 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бауен» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауен» основной долг в размере 325 696 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков