АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-25473/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 24.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" (ИНН 2466161906, ОГРН 1152468022112) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН 2461025843, ОГРН 1022401944762) о признании незаконным решения в части размера финансовых санкций, 

по встречному заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному казенному учреждению "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций, 

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.12.2019, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.02.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

краевое государственное казенное учреждение "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" (далее – заявитель, КГКУ Техноцентр Министерства культуры края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 205S19200017381 от 13.07.2020 в части размера финансовых санкций.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2020 возбуждено производство по делу.

22.10.2020 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края представило встречное исковое заявление о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за периоды - апрель 2020 в размере 299 500,00 руб.

Определением от 23.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Заявитель требования поддержал, ответчик не признал.

Заявитель ходатайствовал о снижении штрафа в 10 раз.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевое государственное казенное учреждение "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 страхователем представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года по телекоммуникационному каналу связи.

В результате проведенной проверки Пенсионным фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М (исх) за апрель 2020 года в отношении 599 застрахованных лиц представлены страхователем несвоевременно. Указанные обстоятельства отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18200013477 от 25.05.2020. Названный акт направлен заявителю.

Страхователем представлены письменные возражения на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение № 205S19200017381 от 13.07.2020 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

 Согласно указанному  решению страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 299 500 рублей. (599 * 500 рублей).

Требованием от 11.08.2020 № 205S001200020495 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в сумме 299 500 руб. в добровольном порядке в срок до 31.08.2020.

Не согласившись с решением № 205S19200017381 от 13.07.2020, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Ссылаясь на неисполнение страхователем требования от 11.08.2020 № 205S001200020495 в добровольном порядке, Фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 299 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено 13.07.2020. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился в установленный законодательством срок.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона №27-ФЗ).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта является вывод Фонда о нарушении страхователем предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности, выразившейся в несвоевременном представлении заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

В соответствии  с пунктом  2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Вместе с тем, заявитель указанные сведения о застрахованных лицах за апрель 2020 года в установленном порядке и форме представил с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

Судом установлено, что отчетность по установленной форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2020 года представлена с нарушением установленных сроков 22.05.2020.

На основании изложенного, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в общей сумме 299 500 руб. 

В то же время заявителем заявлено о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения:

- сотрудники находились на дистанционном режиме работы;

- отсутствие вины и умысла;

- отсутствие нарушений ранее;

- незначительный срок просрочки предоставления сведений;

- отсутствие негативных последствий для бюджета фонда и застрахованных лиц;

- недостаточность бюджета и финансирования.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Судом принимается во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующие обстоятельства: 

- сотрудники находились на дистанционном режиме работы;

- отсутствие вины и умысла;

- отсутствие нарушений ранее;

- незначительный срок просрочки предоставления сведений;

- отсутствие негативных последствий для бюджета фонда и застрахованных лиц;

- недостаточность бюджета и финансирования.

- значительность размера санкций;

- социальная направленность деятельности;

- несоответствие размера санкций тяжести нарушения.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в общей сумме 299 500 руб. не обуславливается характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций в 10 раз до 29 950 руб. и признать решение недействительным в части штрафа в сумме 269550 руб. (299500-29950).

Суд учитывает, что ответственность за своевременное предоставление сведений несет страхователь. Таким образом, заявитель в лице ответственных за своевременное представление сведений лиц мог и обязан был предоставить сведения в установленный срок в установленной форме, принимая во внимание, что заявитель имел возможность представить сведения ранее, чем в установленный законом срок, что исключило бы нарушение сроков. В связи с чем, суд приходит к выводу, что установлено наличие вины лица, привлекаемого к ответственности.  Кроме того, последствия несвоевременного представления сведений могут коснуться самих застрахованных лиц (физических лиц), предоставление указанных сведений необходимо для проведения мероприятий контроля, обоснованности индексации пенсий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафа более, чем в 10 раз не имеется. 

Встречные требования  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска мотивированы неисполнением страхователем требования от 11.08.2020 № 205S001200020495 в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Управление Пенсионного фонда просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 11.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), за апрель 2020 года.

Учитывая, что:

- материалами дела подтвержден факт нарушения страхователем срока представления отчета по форме СЗВ-М (исх) за апрель 2020 года, 

- вышеизложенный вывод суда о правомерности привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 11.04.1996 № 27-ФЗ, признание решения № 205S19200017381 от 13.07.2020 недействительным в части  привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 269 550 руб., заявленное территориальным органом Пенсионного фонда требование о взыскании со страхователя штрафа признается судом обоснованным в сумме 29 950 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части судом не установлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального заявления составляет 3 000 руб. 

Принимая во внимание результат рассмотрения первоначального требования общества, а также учитывая, что заявителем по платежному поручению № 1269635 от 14.09.2020  уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, судебные расходы в сумме  3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному заявлению в пользу заявителя.

Поскольку государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 899 руб. по встречному иску подлежит взысканию с ответчика по встречному заявлению в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление Краевого государственного казенного учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» удовлетворить частично.

Признать недействительным вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска решение от 13.07.2020 № 205S19200017381 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части привлечения к ответственности в сумме 269550 руб.

Оспариваемое решение проведено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". 

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Краевого государственного казенного учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» .

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН  

<

***>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» (ИНН 

<

***>)  3 000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Встречное заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с  Краевого государственного казенного учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета 29950 руб. финансовых санкций.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с  Краевого государственного казенного учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 899 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева