﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79398/2019

15 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30747/2019) ООО "СТК Строй" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу № А56-79398/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "ЛенГазСтрой"

к  ООО "СТК Строй"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ЛенГазСтрой" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная д.16/3/Б, 34-45, 47-59, ОГРН: 1077847353540) (далее – Истец, АО «ЛенГазСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТК Строй" (адрес: 195043, г. Санкт-Петербург, ул. 6-я Жерновская, д. 7, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН:1177847149611) (далее – ответчик, ООО «СТК Строй») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ЛГС/01/КИР от 09.10.2019 в размере 197322 руб. 44 коп., неустойки в размере 12535 руб. 45 коп., неустойку с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.09.2019 (резолютивная часть) суд удовлетворил заявленный иск, взыскал с ООО "СТК Строй" в пользу АО "ЛенГазСтрой" задолженность в размере 197 322 руб. 44 коп., неустойку в размере 12535 руб. 45 коп., неустойку с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательств. В порядке статьи 110 АПК РФ суд взыскал с ООО "СТК Строй" в доход федерального бюджета 7197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

	Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить принятое по делу решение. 

	Определением от 19.11.2019 апелляционная жалоба ответчика  принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

	В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся  деле доказательствам.

	Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

	Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг 3ЛГС/01/КИР от 09.01.2019, по условиям которого Исполнитель (истец) оказывает Заказчику (ответчику) услуги по оформлению разрешительной документации и ведению исполнительной документации по объекту «ППМНПП «Кириши – Красный Бор» в соответствии с утвержденным ПАО «Транснефть» проектом, а ответчик оплачивает стоимость услуг в согласно Приложению №1 к договору за каждый месяц оказания услуг.

Согласно Приложению №1 к Договору цена оказываемых услуг составляет 168000руб., в т.ч.НДС.

Согласно пункту 4.1Договора оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг на расчетный счет истца.

Материалами дела подтверждается, что  АО «ЛенГазСтрой» оказало услуги по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 31.01.2019 на сумму 62322руб. 58коп. и от 28.02.2019 на сумму 135000руб. (л.д.13-14).

Срок оплаты оказанных услуг по указанным актам наступил 14.02.2019 и 14.03.2019 соответственно.

Поскольку выполненные работы не оплачены заказчиком, истец направил в его адрес претензию от 05.04.2019 исх.№318 об оплате задолженности в указанном размере и неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором,   ответчику, а так же тот факт, что выполненные работы приняты ответчиком без возражений и замечаний. Указанное обстоятельство влечет обязанность ответчика оказанные услуги оплатить. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость указанных услуг, предусмотренную Приложением №1 к договору.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что за просрочку платежа Заказчик оплачивает Исполнителю 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2019 по 07.05.2019 в размере 12535руб. 45коп. согласно представленному расчету (л.д.6).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан законным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Так же суд законно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 08.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Позиция суда первой инстанции соответствует разъяснению, изложенному в Пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Согласно части 3 статьи 10 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании указанной нормы суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7197руб..

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба ответчика  подлежит отклонению как необоснованная и не опровергающая выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 сентября 2019 года по делу №  А56-79398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Строй" - без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова