/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-2663/2018

07 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября  года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей:   Бурковой О.Н., Качукова С.Б., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Шанс» Горбуновой М.М. (доверенность от 25.05.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2018 года по делу № А19-2663/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Яцкевич Ю.С., апелляционный суд: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.), 

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН 1133850049079, ИНН 3812152429, далее – ООО «Шанс», общество, ответчик) о расторжении договора аренды № 10078 от 16.11.2015 и обязании ответчика возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Шанс» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды № 10078 от 16.11.2015, указывая на то, что существенных нарушений условий договора им не допущено, на момент принятия судом первой инстанции решения по существу настоящего спора истек определенный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы подтвердила.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 10078 от 16.11.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение общей площадью 86,40 кв. м, номера на поэтажном плане: 34-37, 40, 41, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ангарская, д. 11.

Срок действия договора установлен с 16.11.2015 по 15.11.2025 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2.2.18 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016) арендатор обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в области розничной продажи алкогольной продукции, в том числе: Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также Постановление Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области».

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016) по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством, а так же по требованию арендодателя, если арендатор не исполняет или ненадлежащим образом исполняет условия договора, предусмотренные пунктом 1.5, подпунктами 2.2.2, 2.2.4-2.2.7, 2.2.9, 2.2.18 пункта 2.2. настоящего договора.

Ссылаясь на факты продажи обществом алкогольной продукции в ночное время, администрация предложила арендатору расторгнуть договор на основании пунктов 2.2.18, 6.2.2 договора и возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

Поскольку данные требования арендодателя остались без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями  

Суды, проанализировав условия договора № 10078 от 16.11.2015 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной совокупности с положениями статей 432, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установили, что последний по своей правовой природе является договором аренды здания (сооружения) и правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя, в том числе, указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суды верно указали на согласованность сторонами условия договора аренды, согласно которому в случае нарушения арендатором требований Федерального закона № 171-ФЗ, а также Постановления Правительства Иркутской области № 313-пп у арендодателя появляется право на досрочное расторжение договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что обществом допущено нарушение требований законодательства, регулирующих правила реализации алкогольной продукции, что свидетельствует о неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.18, в связи с чем администрацией при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора обоснованно реализовано право на досрочное расторжение договора аренды № 10078 от 16.11.2015 в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено, суды пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, при установлении судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету и основаниям заявленных истцом требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии изложенных выводов судов представленным в материалы дела доказательствам направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2018 года по делу № А19-2663/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова 

С.Б. Качуков