﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А27-14679/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Галкокредит» на определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А27-14679/2019 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Галкокредит» (652515, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 110, помещение 16, ОГРН 1154212000854, ИНН 4212038236;), принятые по заявлению Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании должника банкротом.

 Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) в заседании участвовали представители: кредитного потребительского кооператива «Галкокредит» Гырдымов В.С. по протоколу от 16.11.2015 и Кузнецова О.Г. по доверенности от 14.08.2019; Центрального банка Российской Федерации Фролов Е.А. по доверенности от 05.09.2018.

Суд установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) 19.06.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Галкокредит» (далее – кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, от 20.12.2019, заявление Банка России признано обоснованным, в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Микушин Николай Михайлович. 

В кассационной жалобе кооператив просит определение арбитражного суда от 30.09.2019 и постановление апелляционного суда от 20.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка России.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о недостаточности имущества должника противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны исключительно на предположениях Банка России; судами не дана оценка решению пайщиков о начислении дополнительного взноса при наличии не оспоренного и не признанного недействительным протокола собрания пайщиков.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители кооператива и Банка России доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, должник является финансовой организацией, подпадающей под признаки подпункта 8 пункта 2 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 названной статьи контрольные функции в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России.

Согласно положению пункта 2 статьи 189.1 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного кооператива банкротом возникает у контрольного органа с даты обнаружения им признаков банкротства кредитного кооператива.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк России указал на недостаточность имущества (активов) должника для исполнения принятых на себя денежных обязательств перед кредиторами, а также на неоднократное нарушение финансовых нормативов, создающее риски угрозы правам и законным интересам пайщиков.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у кооператива признаков банкротства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед её кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Вывод о недостаточности имущества должника сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся  в деле доказательств, в том числе акта проверки деятельности кооператива от 17.04.2019 № А2НИ25-14-2/5ДСП.

Довод должника о принятии решением собрания пайщиков от 29.06.2019 решения о начислении дополнительных членских взносов был предметом оценки судов и правомерно отклонён ими с указанием на то, что принятие такого решения не влечёт безусловного поступления денежных средств в размере, достаточном для покрытия разницы между активами кооператива и его денежными обязательствами.   

Кроме того, судами обоснованно принят во внимание факт прекращения с 23.08.2018 членства должника в саморегулируемой организации, правильно применён пункт 5 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которого кредитный кооператив, не являющийся членом саморегулируемой организации, не вправе привлекать денежные средства пайщиков и принимать в кооператив новых членов (пайщиков).  

Применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы права, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявления Банка России; правильно ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве финансовых организаций и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14679/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Галкокредит» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                    И.А. Малышева