ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1705/2017

г. Саратов

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

 

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С. А., 

судей Никитина А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» представитель ФИО2 по доверенности № 01-08/372 от 07.12.2016, выданной сроком на один год;

- от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области представитель ФИО2 по доверенности № 01-0309/11622 от 19.09.2016, выданной сроком на один год,

- от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2017, выданной сроком на один год,

- от Правительства Саратовской области представитель ФИО4 по доверенности № 1-07-08-2664 от 06.10.2015, выданной сроком на три года,

- от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО5 по доверенности № 01-04/117 от 15.11.2016, выданной сроком на один год,

- от Министерства социального развития Саратовской области представитель ФИО6 по доверенности № 01-01/558 от 30.01.2015, выданной сроком на три года,

- от Государственного автономного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» представитель ФИО7 по доверенности № 24 от 14.11.2016, выданной сроком на один год,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» и муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года по делу № А57-1705/2017 (судья О.И. Лузина), 

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству социального развития Саратовской области,

Министерству Финансов Саратовской области, 

третьи лица, не заявляюзщие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Саратовской области, г. Саратов, 

Комитет социальной защиты населения Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» (Россия, Саратов, Рабочая улица, 29/39); 

Администрацию муниципального образования «Город Саратов» (

<

...>).

 Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, 

<

...>); 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (410005, 

<

...>). 

о взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 21 218 312 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее - МУПП «Саратовгорэлектротранс», истец) с исковым заявлением к Министерству социального развития Саратовской области (далее – Минсоцразвития Саратовской области, ответчик), Министерству финансов Саратовской области (далее – Минфин Саратовской области, ответчик) о взыскании с учетом уточнений суммы убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом за период с 01.07.2016 по 30.092016 в размере 21 218 312 рублей. 

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Саратовской области, комитет социальной защиты населения, Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», Администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 по делу № А57-1705/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

            МУПП «Саратовгорэлектротранс» и Администрации муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалоб указывают на неправомерность отказа в назначении экспертизы по делу, ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии убытков на стороне МУПП «Саратовгорэлектротранс».

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Министерства социального развития Саратовской области,   Комитета социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области и Правительства Саратовской области поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

От МУПП «Саратовгорэлектротранс» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства отказывает, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из анализа положений статьи 82 АПК РФ следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, с учетом оценки иных доказательств по делу.

Представители ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,  МУПП «Саратовгорэлектротранс», Правительства Саратовской области,  Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерства социального развития Саратовской области, Государственного автономного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали аналогичные пояснения.

            Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

             Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего. 

            Как следует из материалов дела, 01.03.2016 заключен договор № 10-1-ТТ/2 об осуществлении расходов по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в городском электротранспорте в 2016 году между Комитетом социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области, ГАУ СО Комитет социальной поддержки населения города Саратова  и МУПП «Саратовгорэлектротранс».

Предметом договора является осуществление расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на городском электротранспорте в 2016 году, в порядке установленном Постановлением Правительства Саратовской области № 678-П от  30.12.2015 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» и осуществление расходов на их реализацию из средств бюджета Саратовской области.

Решением Саратовской городской Думы от 26.11.2015 № 52-572 « О внесении изменения в решение Саратвской городской Думы от 26.09.2014  №39-449 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте» утвержден тариф- на услуги по перевозке в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте: трамвай – 17 руб., троллейбус – 17 руб.».

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» установлен размер компенсации за один талон единого социального проездного билета в городском электрическом транспорте – 9 руб.

За период с 01.07.2016 по 30.09.2016 МУПП «Саратовгорэлектротранс» осуществило перевозку по билетам для льготных категорий граждан в количестве 2 652 289 шт., что подтверждается актами представленными в материалы дела.

Таким образом, сумма недополученных денежных средств  МУПП «Саратовгорэлектротранс» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составляет 21 218 312 руб.

Уклонение от выплаты компенсации выпадающих доходов за уже оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все договоры перевозки являются возмездными.

Обязанность вносить провозную плату является одной из основных обязанностей пассажира и грузоотправителя (иногда - грузополучателя). В пункте 1 статьи 790 ГК РФ декларируется установление платы по соглашению сторон в качестве общего принципа.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. 

Федеральным законом от 12.01.1995  № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 18.10.1991  № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» устанавливались меры социальной защиты для категорий льготников, к числу которых, относилось и право на бесплатный проезд. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией со стороны государства, носящей компенсаторный характер. 

Предоставив это право, Российская Федерация взяла на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ (с последующими изменениями) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. 

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация, как правовое и социальное государство, не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. 

Вo исполнение договора от 01.03.2016  № 40-1-ТТ/2 «Об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в городском электротранспорте в 2016 году», заключенного между комитет социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области ( далее КСЗН), ГАУ СО «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» МУПП «Саратовгорэлектротранс» в период с 01.07.2016  по 30.09.2016  сторонами реализовывались меры социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на городском электротранспорте, в порядке, установленном постановлением Правительства Саратовской области № 678-П от 30.12.2015  «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области».

 Основанием для заключения указанных договоров являлось наличие у Перевозчика договора об организации перевозок по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области. 

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 9.06.2012 №22/7 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области» утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров общественным транспортом для всех юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров в городском сообщении на территории муниципальных районов и городских округов Саратовской области.

 Количество поездок, принятых для осуществления расходов по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте определялось по количеству талонов, прошедших идентификацию. 

Согласно условиям договора, в срок до 25 числа отчетного месяца КСЗН г. Саратова министерства социального развития области формировал и направлял в министерство социального развития Саратовской области заявку на открытие объемов финансирования из средств областного бюджета. 

Министерство социального развития Саратовской области в свою очередь направляло заявку на открытие объемов финансирования в министерство финансов области. КСЗН г. Саратова осуществлял расходы в порядке и сроки, установленные названным договором в соответствии с законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2016 год». 

Претензий по исполнению вышеуказанного договора у истца не возникло. 

Согласно пунктам 5.3. и 5.4. постановления Правительства Саратовской области №678-П от 30.12.2015  «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» министерству социального развития Саратовской области поручено при осуществлении расчетов с перевозчиками применять размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда, а также возложены полномочия по финансированию расходов на завершение расчетов по возмещению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования Саратовской области, заключившим договора выпадающих доходов, возникших до 01.01.2016. 

Таким образом, по условиям указанного договора и по вышеуказанному постановлению не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Иных полномочий, в том числе по возмещению убытков, на министерство, как на главного распорядителя, не возложено. 

В рамках исполнения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Правительства Саратовской области №678-П от 30.12.2015  на территории Саратовской области утвержден вид единого социального проездного билета (ЕСПБ) на 50 поездок по отрывным талонам в течении одного календарного месяца для льготной категории граждан стоимостью 150 рублей , а также Перечень категорий граждан, имеющих право на его приобретение, Положение о обеспечении единого социального проездного билета, Порядок осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки и размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда. 

Установлен следующий размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездного билета для бесплатного проезда: в городском электрическом транспорте- 9 рублей; в автобусе городского сообщения-8 рублей; в автобусе пригородного сообщения направления «Саратов-Энгельс» -9 рублей. 

Истец, осуществляя свою деятельность и получая компенсацию в соответствии с постановлением 678-П за период с 01.07.2016  по 30.09.2016, согласился с тем порядком компенсации, который данным постановлением определен. 

В соответствии с заключенными с перевозчиком договорами за 2016 годы МУПП «СГЭТ» перечислена субсидия (компенсация), в том числе произведены расчеты за июль – 9 476 270 руб., август- 9 632 875 руб., сентябрь- 10 831 816 руб. 

Как установлено судом первой инстанции, МУПП «Саратовгорэлектротранс», в Комитет по государственному регулированию тарифов Саратовской области за расчетом экономически обоснованных затрат и экономически обоснованных (расчетных) тарифов не обращалось, то есть в установленном Правительством Саратовской области порядке уровень себестоимости своих перевозок и их убыточность от применения предельного тарифа не доказывал. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 На основании статей 16 и 1069 ГК  РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

 В соответствии со ст.ст. 15 и 393 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков) противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Недоказанность хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии с постановлением № 678-п от 30.12.2015, истец в суде первой инстанции не оспаривал, противоправного виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным действиями (бездействия), факта причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками) в материалы дела документально не представил. 

Суд первой инстанции оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков в связи, с чем отказал  в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы в неправомерном отказе в назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий ответчика, а также не представлено доказательств.

            Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и  оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

             На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

             Апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» и муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» удовлетворению не подлежит. 

            Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года по делу №А57-1705/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина    

                                               

Судьи                                                                                                                А. Ю. Никитин

 

                                                                                                                   В. Б. Шалкин