279/2018-42041(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22284/2017

Дело № А55-16283/2016

г. Казань

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» –  Бубнова Р.Г., доверенность от 09.01.2018,  

акционерного общества «Тольяттихимбанк» – Жидкова Д.В., доверенность  от 06.12.2017,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018  (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.06.2018 (председательствующий судья  Садило Г.М., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)  

по делу № А55-16283/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬМАКСПРОМ» о включения требования в реестр требований  кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Бизнес-Авто», Самарская область, г. Тольятти,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016  принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Команда» о признании несостоятельным (банкротом)  акционерного общества «Бизнес-Авто» (далее - АО «Бизнес-Авто»,  должник).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016  в отношении АО «Бизнес-Авто» Самарская область введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Денежкин Дмитрий  Сергеевич.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017  АО «Бизнес-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим должником утвержден Денежкин Д.С.  

ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 123 829 644,59 руб., из  которых: 121 143 323,57 руб. - сумма основного долга, 2 686 321,02 руб. -  сумма процентов.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017  заявление ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2017 определение Арбитражного суда Самарской области  от 07.02.2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.07.2017 определение Арбитражного суда Самарской области  от 07.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2017 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

При новом рассмотрении обособленного спора, конкурсный  управляющий Денежкин Д.С. обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением к ООО «АЛЬМАКСПРОМ» о признании  недействительным Соглашения об отступном от 08.06.2016, заключенное  между ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» и АО «Бизнес-Авто», применении  последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017  объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление  ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» о включении требования в реестр требований  кредиторов и заявление конкурсного управляющего Денежкина Д.С. об  оспаривании соглашения об отступном от 08.06.2016, заключенное между  ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» и АО «Бизнес-Авто».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2017  удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, проведение  экспертизы было поручено ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».  

В материалы дела от ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»  поступило заключение эксперта от 01.11.2017.  

В судебное заседание 14.12.2017 года был вызван эксперт - Ерпалова  Анна Александровна, которым были даны пояснения по экспертизе.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено  

ходатайство ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» об уменьшении размера  заявленных требований до 32 413 741,05 руб.  

Арбитражным судом на основании статей 49, 150 АПК РФ принят  отказ конкурсного управляющего должником от требования в части  применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней  реституции.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании  сделки должника отказано.  

Заявление ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» удовлетворено. 

Включено требование ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» в размере  32 413 741,05 руб. в реестр требований кредиторов АО «Бизнес-Авто» в  состав требований кредиторов третьей очереди.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2018 определение Арбитражного суда Самарской области  от 22.02.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами в части включения  требования ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» в реестр требований кредиторов  должника, ООО «Райффайзен Лизинг» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении  требований в реестр требований кредиторов.  

В судебном заседании представитель ООО «Райффайзен Лизинг»  поддержал доводы жалобу в полном объеме.  

Представитель АО «Тольяттихимбанк» возражал против  удовлетворения жалобы, просил оставить состоявшиеся судебные акты без  изменения.  

Изучив и исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит  основания для их удовлетворения в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2014  между ООО «АЛЬМАКСПРОМ» и АО «Тольяттихимбанк» (прежнее  наименование АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО)) был заключен кредитный  договор № 2921, по условиям которого Банк обязался предоставить  обществу денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи  в сумме 240 000 000 руб. сроком возврата не позднее 10.03.2017 под 17%  годовых (пункт 1.1) на приобретение в собственность у ЗАО «Альфа-Т» по  договорам купли-продажи недвижимого имущества.  

В качестве исполнения обязательств ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ»  перед Банком по договору от 29.12.2014 заключен договор поручительства  от 25.03.2015 с должником АО «Бизнес-Авто», предусматривающем право  Банка на списание суммы задолженности в бесспорном порядке с  расчетного и иных счетов поручителя, открытых им в Банке, в случае  просрочки Заемщика и не исполнения поручителем требования Банка об  уплате задолженности (исполнения просроченных обязательств Заемщика  перед Банком).  

В связи с допущенной ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» просрочкой  исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору (по оплате  процентов на сумму 4 046 301,37 руб. и основного долга в размере  85 500 000 руб. (платежей согласно графика погашения кредита) и  неисполнением АО «Бизнес-Авто» (поручителем) требования Банка об  уплате задолженности со счета должника за период с 15.09.2015 по  24.12.2015 в безакцептном порядке в пользу АО «Тольяттихимбанк» было  списано 87 856 676,43 руб.  

В связи с исполнением за ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» обязательств  перед Банком в указанном выше размере, АО «Бизнес-Авто» предъявило  ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» требование по уплате денежных средств в  

сумме 87 856 676,43 руб. 08.06.2016 между ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» и  АО «Бизнес-Авто» было заключено соглашение об отступном.  

По условиям которого с целью прекращения обязательств перед АО  «Бизнес-Авто» в размере 87 856 676,43 руб. ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ»  передает в собственность АО «Бизнес-Авто» в качестве отступного  имущество общей стоимостью 209 000 000 руб.: - земельный участок  площадью 2990 кв. м, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102160:1562,  относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование:  для эксплуатации зданий и сооружений, адрес (местонахождение) объекта:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка; почтовый адрес ориентира: Самарская область,  г. Тольятти, Автозаводский район, Обводное шоссе, с расположенным на  нем зданием: - комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с  административным корпусом (здание лит. А, А 1) площадью 3913,4 кв. м,  назначение: нежилое здание, этажность: 3, подземная этажность: 1,  инвентарный номер 0002044, кадастровый (условный) номер:  63:09:0102160:1261, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область,  г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе, д. 10, (пункты 1.1., 1.3,  2.1, 2.5 соглашения). В связи с превышением стоимости предоставляемого  ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» в качестве отступного имущества размера  обязательств ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» перед АО «Бизнес-Авто»  последний обязался оплатить ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» денежную сумму  в размере 121 143 323,57 руб. (доплату) - разницу между стоимостью  имущества (отступного) и размером прекращаемых путем предоставления  отступного обязательств ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ», в срок до 30.05.2021  (пункты 2.6, 2.7 соглашения).  

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 соглашения внесение доплаты  осуществляется на условиях предоставления ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ»  должнику (АО «Бизнес-Авто») коммерческого кредита, за пользование  которым АО «Бизнес-Авто» обязуется уплатить ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ»  

проценты, из расчета 12% годовых, начиная со дня, следующего за днем  передачи имущества АО «Бизнес-Авто», по день внесения доплаты  включительно.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются  ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также  одновременно с полным внесением доплаты (полной оплатой имущества) в  срок или досрочно (пункт 2.10. соглашения).  

Согласно пункту 4.1 соглашения с момента передачи имущества  АО «Бизнес-Авто» и до полного внесения АО «Бизнес-Авто» доплаты в  размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего соглашения,  имущество в соответствии с частью 5 статья 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается находящимся в залоге у  ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» для обеспечения исполнения АО «Бизнес- Авто» его обязанности по внесению доплаты.  

Как установлено судом, 08.06.2016 имущество было передано  АО «Бизнес-Авто» от ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» по акту приема-передачи.  

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества  имущество от ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» к АО «БизнесАвто»  зарегистрировано в установленном законом порядке 24.06.2016.  

Согласно экспертному заключению за № 2017.10-631 от 01.11.2017  общая рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем  зданием по состоянию на 08.06.2016 составляет 120 193 999 руб.  

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. 

В связи с чем, кредитором и уменьшена сумма требований до  32 337 322,57 руб.  

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные  доказательства, суд первой инстанции и согласившийся с ним  апелляционный суд признали обоснованными и подлежащими включению  в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требование  ООО «Альмакс-Пром» в размере 32 413 741,05 руб.  

При этом, суды отклонили довод ООО «Райффайзен-Лизинг» об  отсутствии экономической целесообразности заключения данной сделки  для должника.  

Суды указали, что сторонами был избран данный способ расчета,  поскольку у ООО «Альмакс-Пром» отсутствовали иная возможность  удовлетворить требования перед должником. Кроме того, в результате  указанной сделки должник получил единственный ликвидный актив,  который в настоящее время и составляет конкурсную массу должника.  

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанции  ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» не является заинтересованным к должнику  лицом как в силу статьи 19 Закона о банкротстве, так и в силу статьи 9  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», к  которой корреспондирует, абз.2 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве.  

Суды указали, что на момент совершения оспариваемой сделки в  отношении должника не была введена ни одна из процедур банкротства, в  отношении должника не было подано ни одного заявления о банкротстве,  сам должник не извещал ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» о наличии признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Исполнение АО «Бизнес-Авто» обязательств поручителя в период с  15.09.2015 по 24.12.2015 на общую сумму 87 856 676,43 руб.,  свидетельствовало о его платежеспособности и не могло вызывать  сомнений в устойчивости финансового положения, объективной  возможности исполнить условия соглашения об отступном.  

Заключая спорную сделку, стороны руководствовались рыночной  стоимостью имущества, установленной независимой оценочной  организацией ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий».  

Суды учли, что согласованная сторонами цена объектов в  оспариваемом соглашении составила 209 000 000 руб., что соответствует  сумме, указанной независимым оценщиком в отчете № 2761/1 об  

определении рыночной стоимости недвижимого имущества,  принадлежащего ООО «АЛЬМАКС-ПРОМ» по состоянию на 08.04.2016.  

При этом, на момент заключения спорной сделки, оснований считать  указанный отчет об оценке недостоверным, а выводы оценщика  ошибочными отсутствовали.  

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы,  содержащиеся в определении суда первой инстанции и постановлении  апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор  разрешен без нарушения либо неправильного применения норм  материального права и норм процессуального права.  

Исходя из положений статей 100, 142 Закона о банкротстве, при  проверке обоснованности требования и наличия оснований для его  включения в реестр требований кредиторов суд рассматривает в том числе  возражения других кредиторов, предъявивших требования к должнику,  относительно предъявленного требования.  

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд по существу проверяет  доказательства возникновения задолженности на основании положений  норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.  Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с  процессуальными правилами доказывания согласно нормам главы 7 АПК  РФ документально подтвердить правомерность своего требования,  вытекающего из неисполнения обязательств должника.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  спора, определяются судом на основании требований и возражений  участников процесса в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

При рассмотрении обособленного спора об установлении требования  кредитора по договору об отступном суды двух инстанций правильно  исходили из мотивов совершения сделок, связанных с отсутствием  корпоративных или иных (экономических) связей.  

Судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа  отмечает, что действующее законодательство не ограничивает права лиц в  том числе и на заключение договоров между аффилированными лицами.  

Указанное не может непосредственно свидетельствовать о  злоупотреблении ими правом согласно положениям статьи 10 ГК РФ.  

Между тем кредитор, обладающий реальным правом требования к  должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому  кредитору только по причине того, что будет являться лицом,  аффилированным с должником. Подобная аффилированность в силу  пункта 5 статьи 10 ГК РФ сама по себе еще не свидетельствует о наличии у  цессионария единственной цели осуществления своих прав, полученных  по договору об отступном, в виде причинения вреда другим кредиторам.  

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают,  подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки  судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на  переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на  основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по  причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки  судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует  о нарушении норм материального и процессуального права.  

Таким образом, учитывая, что неправильного применения норм  материального права, а также нарушений норм процессуального права, в  том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены  

обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2018 по делу № А55-16283/2016 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов 

Судьи В.Р. Гильмутдинов  

 В.В. Конопатов