ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17196/2023

г. Саратов

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу № А57-17196/2023,  

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа»,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Трак Саратов» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>),  

об обязании произвести ремонт и устранения недостатков при участии в судебном заседании: 

- от ООО «ТНК «Альфа» представитель ФИО1 по доверенности от 03.06.2024,  выданной сроком на один год,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ТНК «Альфа» (далее – ООО «ТНК «Альфа», истец) к обществу с  ограниченной ответственностью ООО МБ «Трак Саратов» (далее – ООО «МБ Трак  Саратов», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус»  (далее – ООО «Тракс Восток Рус», ответчик) с исковым заявлением:  

- об обязании не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную  силу произвести ремонт и устранение недостатков Автоматической коробки  переключения передач автомашины Mercedes-Benz Actros, государственный  регистрационный знак 

<

***>, год изготовления 2020, VIN 

<

***>, в  

соответствии с гарантийными обязательствами и актуальными техническими  рекомендациями концерна «Даймлер Трак АГ»,  

- об обязании принять автомашину MercedesBenz Actros, государственный  регистрационный знак 

<

***>, год изготовления 2020, VIN 

<

***>, на  гарантийный ремонт для устранения недостатков АКПП не позднее 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу,  

- о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб., по  оплате экспертного исследования в сумме 60 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 заявленные  требования к ООО «Тракс Восток Рус» удовлетворены; в удовлетворении требований к  ООО «МБ Трак Саратов» - отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тракс Восток Рус» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 отменить, в исковых требованиях  истцу отказать в полном объеме.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником автомобиля MercedesBenz Actros, государственный  регистрационный знак 

<

***>, год изготовления 2020, VIN 

<

***>.  

Техническое обслуживание указанного автомобиля осуществлялось в Техническом  сервисе ООО «МБ Трак Саратов», являющимся официальным дилером и  специализированной станицей технического обслуживания грузовых автомобилей марки  Мерседес-Бенц.  

25.01.2023 истец обратился к ООО «МБ Трак Саратов» с целью устранения  неисправности коробки переключения передач (далее - КПП) Mercedes-Benz Actros,  государственный регистрационный знак 

<

***>.  

10.03.2023 ООО «МБ Трак Саратов» сообщил истцу, что по результатам дефектовки  было выявлено разрушение упорного подшипника вторичного вала и перегрев первичного  вала.  

Со ссылкой на договор купли-продажи автомобиля № ДКП-110350-22/1 от  05.10.2022, в котором указано на отсутствие гарантии по причине передачи не нового  автомобиля ООО «МБ Трак Саратов» предложило истцу выполнить ремонт на  коммерческой основе.  

Истец с отказом ответчика в производстве гарантийного ремонта по причине  приобретения им в собственность автомобиля, бывшего в употреблении, не согласился.  

Из гарантийных обязательств концерна «Даймлер Трак АГ» следует, что на  автомобили марки Mercedes-Benz Actros предоставлена гарантия, а, следовательно,  обеспечивается безвозмездное для клиента устранение недостатков путем ремонта или  замены двигателя и трансмиссии до истечения 36 месяцев или до достижения 450 000 км  пробега.  

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, размещенным в  информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: www.mercedes-benz- tracks.com.  

ПТС на автомобиль Mercedes-Benz Actros, грз 

<

***>, выдан 09.11.2020. 

С целью подтверждения обоснованности требования о проведении гарантийного  ремонта указанного выше автомобиля, истец обратился в независимое экспертное  учреждение ООО «Саратовское экспертное бюро», поставив на разрешение следующие  вопросы:  

1. В чём причина выхода из строя АКПП автомобиля Mercedes-Benz Actros,  государственный регистрационный знак 

<

***>, год изготовления 2020, VIN  

<

***>?  

2. Данная причина носит эксплуатационный, производственный, конструктивный  или иной характер?  

3. Является ли деталь (часть детали), которая послужила причиной выхода из строя  АКПП автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак  

<

***>, год изготовления 2020, VIN 

<

***> конструктивным элементом  АКПП?  

4. Что явилось предпричиной выхода из строя АКПП и подшипника автомобиля  Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

***>, год  изготовления 2020, VIN 

<

***>?  

Согласно выводам эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро», предпричиной  выхода из строя АКПП является разрушение переднего подшипника вторичного вала в  результате его неправильной установки при сборке самой АКПП или брак самого  подшипника.  

На основании изложенного, истец пришел к выводу, что диагностика и устранение  выявленного дефекта коробки передач на принадлежащем истцу автомобиле должны быть  произведены бесплатно в рамках гарантийных обязательств завода-производителя.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  заявленными требованиями.  

Рассматривая исковые требования к ООО «МБ Трак Саратов», суд первой инстанции  пришел к выводу, что ООО «МБ Трак Саратов» не является надлежащим ответчиком по  данному спору и исковые требования к ООО «МБ Трак Саратов» не подлежат  удовлетворению, поскольку истец не предоставил правовые основания, из которых  возникает безусловная обязанность ответчика ООО «МБ Трак Саратов» по выполнению  гарантийного ремонта.  

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной  части апелляционная жалоба не содержит.  

Рассматривая исковые требования к ООО «Тракс Восток Рус», суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Судом первой инстанции установлено, что 05.10.2022 ООО "ДАЙМЛЕР КАМАЗ  РУС" (ООО "ДК РУС"), именуемое в дальнейшем "Продавец", в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 10-02-21/2, с одной стороны и  ООО "Газпромбанк Автолизинг», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице  ФИО3, действующего на основании доверенности № 1004 от  20.06.2022 года, с другой стороны при совместном упоминании именуемые «Стороны»,  заключили договор купли-продажи.  

Согласно условиям договора купли-продажи от 05.10.2022 продавец обязуется  продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство - Mercedes-Benz  Actros в количестве 1 единиц(ы), именуемое(ые), далее «Имущество», комплектация,  технические и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1  к договору).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущество по договору приобретается  покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО "ТНК" АЛЬФА", ИНН 

<

***>  (далее - «Лизингополучатель») во временное владение и пользование по договору  финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-П0350-22 от "05" октября 2022 года (далее«Договор лизинга»).  

Согласно пункту 1.3 договора покупатель и лизингополучатель уведомлены о том,  что имущество ранее было в эксплуатации. Покупатель согласен принять его в  собственность, а лизингополучатель во временное владение и пользование, в состоянии  «как есть».  

Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества  требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет  обязанности покупателя; кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права  требования уплаты неустойки. Лизингополучатель не может расторгнуть договор с  продавцом без согласия покупателя.  

В разделе Гарантии договора указано, что Гарантии на TC нет. А.м. БУ, передается в  состоянии известном покупателю. Гарантийные обязательства продавца  распространяются исключительно на объем ТС, указанный в Спецификациях к  настоящему договору.  

Согласно пункту 4.2 договора лизингополучатель уведомлен о состоянии  имущества, всех имеющихся дефектах кузова, агрегатов, узлов и деталей, комплектации,  имущества. Гарантийный срок на имущество не установлен.  

В связи с тем, что имущество было в употреблении, покупатель и лизингополучатель  несут все риски, связанные с возможностью возникновения недостатков, и не вправе  предъявлять требования о замене, возврате имущества, устранении недостатков  имущества, расторжении настоящего договора.  

Претензии по недостаткам и комплектации имущества не принимаются. Продавец не  несет ответственности по недостаткам и комплектации имущества.  

Покупатель и лизингополучатель подтверждают и согласны, что цена имущества по  настоящему договору является соразмерной качеству передаваемого имущества и  включает в себя все риски покупателя/лизингополучателя, связанные с обнаружением  недостатков имущества после его передачи. Все недостатки имущества, видимые при  осмотре, и те, которые будут обнаружены покупателем и/или лизингополучателем после  передачи ему имущества считаются оговоренными при заключении настоящего договора.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по  своему выбору потребовать от продавца:  

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований  к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и  2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из  характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2  статьи 476 ГК РФ).  

Под гарантийным сроком понимается период, в течение которого при обнаружении  в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация  

или импортер товара обязаны удовлетворить требования потребителя, связанные с  ненадлежащим качеством товара.  

В настоящем случае данное положение действует не только в отношении всех  компонентов трансмиссии автомобиля марки Мерседес-Бенц, но и коробки передач в  целом до истечения 36 месяцев или до достижения 450 000 км пробега.  

Гарантийный ремонт - ремонт, выполняемый в течение гарантийного срока  безвозмездно для заказчика в соответствии с условиями гарантии с целью устранения  недостатка автомобиля, вызванного недостатками материалов или процессом  изготовления во время производства автомобиля, если на такой недостаток  распространяется действие гарантии.  

Несоответствия, возникшие в гарантийный период по вине изготовителя,  удовлетворяются безвозмездно, при этом гарантийный ремонт может быть произведен  любым сертифицированным сервисным центром.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у  истца права требовать устранения недостатков приобретенного автомобиля.  

В рамках рассматриваемого дела в порядке статьи 82 АПК РФ судом первой  инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО  «Независимая экспертиза», эксперту ФИО4  

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № 10, причиной выхода из  строя предоставленной на исследование АКПП является разрушение переднего  подшипника вторичного вала АКПП.  

Причина выхода из строя АКПП носит производственный характер. 

Передний подшипник вторичного вала исследуемой АКПП, вышедший из строя,  является конструктивным элементом АКПП.  

ФИО5 выхода из строя переднего подшипника вторичного вала является  либо дефект самого подшипника, либо установка с нарушением требований при сборке  АКПП.  

Оценив экспертное заключение № 10 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на  материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах  эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.  

Экспертное заключение № 10 принято судом первой инстанции в качестве  относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.  

Перечень повреждений транспортного средства и производственный их характер  установлены полученным в рамках настоящего дела и в соответствии с нормами АПК РФ  заключением эксперта, которое ответчиком путем представления иных доказательств,  подтверждающих иную причину возникновения дефектов - не оспорено.  

В пункте 2 статьи 477 ГК РФ установлено, что если на товар не установлен  гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут  быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были  обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю  либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или  договором купли-продажи  

Учитывая, что договором купли-продажи гарантийный срок не установлен, суд  первой инстанции пришел к выводу, что в сложившейся ситуации подлежит применению  срок, установленный статьей 477 ГК РФ в два года.  

Неисправность ТС произошла в течение гарантийного срока. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение  условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  недопустимы.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требования истца к ООО «Тракс Восток Рус».  

Довод заявителя жалобы о том, что договором купли-продажи не была  предусмотрена гарантия на транспортное средство, судебной коллегией признан  несостоятельным и отклоняется.  

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований об обязании произвести  гарантийный ремонт в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz Actros,  государственный регистрационный знак 

<

***>, год изготовления 2020, VIN  

<

***>, ООО «ТНК «Альфа» ссылалось на то, что ООО «Тракс Восток Рус»  является официальным авторизованным дилером производителя данного автомобиля  концерна «Даймлер Трак АГ».  

Из гарантийных обязательств концерна «Даймлер Трак АГ» следует, что на  автомобили марки Mercedes-Benz Actros предоставлена гарантия, а, следовательно,  обеспечивается безвозмездное для клиента устранение недостатков путем ремонта или  замены двигателя и трансмиссии до истечения 36 месяцев или до достижения 450 000 км  пробега.  

25.01.2023 истец обратился к ООО «МБ ТРАК САРАТОВ» в связи с обнаружением  неисправности коробки переключения передач в автомобиле Mercedes-Benz Actros,  государственный регистрационный знак К8О5РВ164.  

10.03.2023 по результатам дефектовки автомобиля было выявлено разрушение  упорного подшипника вторичного вала и перегрев первичного вала.  

В гарантийном ремонте данной неисправности истцу было отказано по причине  приобретения права собственности на не новый автомобиль и отсутствия гарантии в  договоре купли-продажи.  

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ООО «МБ ТРАК  САРАТОВ» пояснил, что авторизованным официальным дилером концерна «Даймлер  Трак АГ» в Российской Федерации является второй ответчик ООО «Тракс Восток Рус».  

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли в связи с ненадлежащим  исполнением гарантийных обязательств завода-изготовителя транспортных средств марки  Mercedes-Benz Actros и его авторизованным официальным дилером ООО «Тракс Восток  Рус».  

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось  установление наличия дилерского соглашения между ООО «Тракс Восток Рус» и  концерном «Даймлер Трак АГ», в рамках которого ответчик должен был производить  гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей марки MercedesBenz Actros, действие  гарантии завода-изготовителя, а также установление производственного характера  дефекта, возникшего в автомобиле истца.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт наличия у него  вышеуказанного дилерского соглашения с концерном «Даймлер Трак АГ» и  обусловленных им обязанностей по выполнению гарантийного ремонта в отношении  транспортных средств марки Mercedes-Benz Actros – не оспаривал.  

В апелляционной жалобе ООО «Тракс Восток Рус» указанные обстоятельства также  не оспаривает.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ввиду отсутствия со стороны ООО «Тракс Восток Рус» возражений относительно  наличия у него обязанностей по выполнению гарантийных обязательств концерна  «Даймлер Трак АГ» на основании заключенного с ним дилерского соглашения, суд  первой инстанции обоснованно признал данное обстоятельство установленным.  

Предметом настоящего иска является требование истца, адресованное к ООО «Тракс  Восток Рус», как к официальному дилеру концерна «Даймлер Трак АГ» в рамках  предоставленных последним гарантийных обязательств в отношении автомобиля марки  Mercedes-Benz Actros.  

Как указывалось выше, несоответствия, возникшие в гарантийный период по вине  изготовителя, удовлетворяются безвозмездно, при этом гарантийный ремонт может быть  произведен любым сертифицированным сервисным центром.  

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что выявленный в спорном  автомобиле недостаток носит производственный характер.  

При этом следует отметить, что гарантию на автомобиль дает не официальный  дилер, а завод-изготовитель, в связи с чем, дилер не может снять автомобиль с гарантии.  

Согласно сервисной книжке, для сохранения гарантийных обязательств необходимо  проводить предписанное сервисное техническое обслуживание автомобиля в течение  срока действия ответственности производителя за дефекты.  

Несоблюдение предписанного сервисного и технического обслуживания, а также  дополнительных работ в соответствии с правилами и рекомендациями в сервисной  книжке, может привести к потере гарантийных требований, если имеется отчет об  экспертизе производителя.  

В рассматриваемом случае по факту приобретении автомобиля было осуществлено  сервисное обслуживание, по результатам которого был оформлен 14.11.2022 ремонтный  заказ-наряд № ЗН-02738, в котором отражена дата окончания сервисного обслуживания –  18.11.2023, что подтверждает действие гарантии изготовителя.  

Обратное ответчиком, являющимся официальным дилером концерна «Даймлер Трак  АГ», не доказано.  

При этом следует отметить, что, сведения о проведении сервисного и технического  обслуживания в специализированных мастерских автомобиля сохраняются в центральной  базе данных Mercedes-Benz, на что содержится указание в сервисной книжке.  

Предъявление одного из предусмотренных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ требований  осуществляется по усмотрению покупателя.  

В рассматриваемом случае истцом реализованы права, предусмотренные пунктом 1  статьи 475 ГК РФ (безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок).  

Поскольку производственные недостатки автомобиля были выявлены до истечения  36 месяцев и до достижения 450 000 км пробега, заявленное истцом требование является  обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами эксперта, судебной коллегией  признаны несостоятельными и отклоняются.  

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является  ясным и полным; выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий, в  связи с чем экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным  доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.  

До рассмотрения судом первой инстанции данного дела по существу ООО «Тракс  Восток Рус» заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или  дополнительной экспертизы соответствующих ходатайств в порядке, предусмотренном  статьей 87 АПК РФ, а также ходатайств о вызове эксперта для дачи пояснений, - не  заявлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного  акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу №  А57-17196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. И. Антонова  

Судьи С. А. Жаткина  

 Е. В. Романова