именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 г.Дело № А40-233646/17-6-2015

Резолютивная часть решения объявлена – 19.02.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме – 22.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерБир" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119619, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Термоплюс" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125315, 

<

...>)

о взыскании 1 759 125, 00 руб. 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерБир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Термоплюс" о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 140 150 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 355 000 руб. 00 коп., стоимости  невозвращенной тары в размере 208 500 руб. 00 коп., неустойки  в размере 1 055 475  руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

              Требования заявлены на основании ст. 307- 310 ГК РФ.

              Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца и Ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

              Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерБир" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Термоплюс" (Покупатель) был заключен договор поставки товара № ИБ 1498/14, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

               Ассортимент, наименование, количество и цена единицы товара определяются в товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

          Согласно п. 1.3 Договора, право собственности на товар переходит к Покупателю с момента поставки партии (части партии) товара Покупателю и подписания товаросопроводительных документов уполномоченными представителями сторон.

           В соответствии с п. 4.1 договора, цены на товар определяются действующим у Поставщика прейскурантом на день получения Заказа и указываются в накладных. В случае изменения цен на товары Поставщик обязуется письменно уведомить Покупателя об изменении цен не позднее, чем за 3 календарных дня до даты изменения цен.

            Пунктом п. 5.1 договора установлено, что Поставщик вправе предоставить Покупателю во временное пользование оборудование для реализации товара и сопутствующие к оборудованию материалы, в том числе, рекламные, количество и компенсационная стоимость которых указывается в накладных или в соответствующих актах приема оборудования при их передаче от Поставщика Покупателю. Переданное Покупателю оборудование является собственностью Поставщика.

            В соответствии с п. 5.8. Договора, Покупатель обязуется возвратить переданные ему Поставщиком тару и оборудование не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Поставщика письменного требования о возврате тары и/или оборудования.

              В случае расторжения настоящего Договора по любым основаниям, Покупатель своими силами и за свой счет обязан возвратить переданные ему Поставщиком тару и оборудование не позднее 3 (трех) календарных дней с даты расторжения Договора.

Согласно пункту 5.10. Договора, в случае невыполнения Покупателем условий Договора о возврате тары и/или оборудования (в том числе, в связи с утратой, неисправностью и/или повреждением), Покупатель обязан уплатить Поставщику компенсационную стоимость тары и/или оборудования.

Компенсационная стоимость тары и оборудования (применительно для случаев компенсации в связи с не возвратом по любым причинам) устанавливается в накладных на передачу тары или оборудования (актах приема-передачи тары или оборудования). При этом компенсационная стоимость тары и Оборудования в период их нахождения у Покупателя уменьшению (амортизации) не подлежит.

            Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец 20.11.2014 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика на общую сумму 140 150,00 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар был поставлен в многооборотной таре – St/Anton 20 л. фитинг «S», Баллон под смесь азота С02 емк. 40 л.,  Баллон СО емк. 40 л., Клин / СВАМ 20 л. "S", Майзелс 30 л., Старопрамен 20 л «А», Францискайнер / Шпатен 30 л «А», Fruh 30 л «А». Также Ответчику во временное пользование было предоставлено оборудование - Каплесборник (пластик), Медальон на башню латунь, Медальон на башню хром, Кран разливочный (латунь), Головка заборная микроматик тип «S», Редуктор СО2, Головка заборная микроматик тип «А», кран разливочный (хром), умягчитель воды, кран азотный хром (латунь), Вельвет, Редуктор СО2 на 2 выхода, Башня «Кобра» (латунь) – 2 линии, Башня «Кобра» (хром) – 2 линии, Gamko № 2111415359 – 4 пр./2011 года, Тайфун – 120-4 пр. № 39975/18.10.2013, Кофеварка PROMAC 2Gr № 10127076.

   Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

   Вместе с тем, Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за  поставленный товар не произвел, оборудование и многооборотную тары Истцу не возвратил, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за поставленный товар  в размере 140 150 руб. 00 коп., стоимость невозвращенного оборудования составила 355 000 руб. 00 коп., стоимость  невозвращенной тары составила 208 500 руб. 00 коп.   

  Претензия от 04.03.2015 года, направленная в адрес Ответчика с требованием оплаты поставленного товара, стоимости оборудования и многооборотной тары оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

   В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   На день рассмотрения спора, доказательства оплаты суммы задолженности за поставленный товар, переданную тару и оборудование ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены.

  С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар  в размере 140 150 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 355 000 руб. 00 коп., стоимости  невозвращенной тары в размере 208 500 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

  Согласно п. 6.1 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

  В соответствии с пунктом 6.2 Договора,  в случае нарушения Покупателем условий, установленных пунктом 5.8 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку за неправомерное использование тары и/или оборудования в размере 0,5% от их компенсационной стоимости за каждый день нарушения обязательства начисления со дня, следующего за последним днем исполнения обязанности по возврату тары и/или оборудования.

 Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.11.2014 года по 05.10.2017  составляет 210 255 руб. 00 коп., сумма неустойки за неправомерное использование тары и оборудования составляет 845 250,00 руб. 

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

  Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

  Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

  Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также за неправомерное использование тары и оборудования в размере 1 055 475 руб. 00 коп.

           Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, Истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.08.2016г., а также расходный кассовый ордер № ИБ/000000188 от 19.09.2017 года.

            Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом  изложенного,  исходя  из  принципа  разумности,  временных  затрат,  объема  и качества оказанных  услуг  и   подлежащих  представлению  документов, сложившейся   судебной  практики,  категории  спора,  суд удовлетворяет данное заявление частично, а именно в сумме 20 000 руб.

          Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

           Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

           Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Термоплюс" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерБир" (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар  в размере 140 150 (сто сорок тысяч сто пятьдесят ) руб. 00 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 355 000 ( триста пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., стоимость  невозвращенной тары в размере 208 500 ( двести восемь тысяч пятьсот0 руб. 00 коп., неустойку   в размере 1 055 475  (один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.,   а также расходы по оплате госпошлины в размере  30 591 (тридцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                        Н.Н. Селиверстова