РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276667/23-170-3111

г. Москва

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НЕОС ИНГРЕДИЕНТС" (109431, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XXIX КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МАРШРУТ" (117624, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ПОЛЯНЫ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 83/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 206 207,97 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.05.2024

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОС ИНГРЕДИЕНТС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАРШРУТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 206 207 руб. 97 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Неос Ингредиенте» в качестве Поклажедателя (Истец) и ООО «Маршрут» в качестве Хранителя (Ответчик) был заключен Договор хранения и оказания логистических услуг № Ml4/03/2023 от 14.03.2023 г (далее по тексту - Договор хранения и оказания услуг), в соответствии с которым ООО «Маршрут» (Хранитель) обязалось принимать и хранить товар ООО «Неос Ингредиенте» (Поклажедателя) на условиях, установленных договором, возвратить товар Поклажедателю, осуществлять складскую обработку товара, а Поклажедатель обязался принимать оказанные Хранителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с Приложением № 1 к Договору хранения и оказания услуг стороны согласовали следующий перечень услуг: механизированная выгрузка паллета, ручная выгрузка короба/мешка, переборка короба/мешка, прием моно-паллета, подбор моно-паллета, механизированная отгрузка паллета, опаллечивание (3 слоя пленки), хранение товара, комплект документов.

Договор хранения и оказания услуг в соответствии с частью 1 статьи 420, частью 1 статьи 432, статьей 431.1 ГК РФ был заключен сторонами в результате переговоров, проходящих с ноября 2022 года. В процессе согласования Договора хранения и оказания услуг в целях его идентификации сторонами были присвоены ему реквизиты - дата 09.11.2022 г. и номер №М09/11/2022 г. (копия гарантийного письма ООО «Неос Ингредиенте» от 03.11.2022 г. № 151, проект договора для согласования за№М09/11/2022г. от 09.11.2022 г., проекта протокола разногласий к договору за №М09/11/2022 от 09.11.2022 г. и копии электронных писем по согласованию условий договора прилагаем к настоящему заявлению). По завершении процесса согласования условий данного договора в марте 2023 года он был подписан и ему были присвоены новые реквизиты - дата 14.03.2023 г. и номер №М 14/03/2023. Другие договоры хранения и оказания логистических услуг между сторонами не рассматривались и не заключались.

В течение срока действия договора ООО «Маршрут» оказывало услуги * ненадлежащего качества, что выразилось в неоднократных нарушениях условий договора в части оказания логистических услуг, а именно:

-в феврале 2023 года ООО «Маршрут» была произведена отгрузка товара, которую невозможно было просчитать, обмотка стрейчем была сделана настолько плохо, что все паллеты заваливались во время транспортировки товара, в связи с чем ООО «Неос Ингредиенте» понесло убытки по причине отказа в приемке товара покупателем, о чем в ООО «Маршрут» была направлена претензия № 24 от 02.03.2023 (копия претензии прилагается);

-в марте 2023 года была отгружена продукция с крупным пересортом товара, в связи с чем ООО «Неос Ингредиенте» понесло убытки, о чем была направлена претензия № 34 от 29.03.2023 (копия претензии прилагается).

В соответствии с частью 1 статьи 891 ГК РФ Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно части 1 статьи 901 ГК РФ Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора хранения и логистических услуг ООО «Неос Ингредиенте» был передан ООО «Маршрут» на хранение товар согласно Актов 33546871П от 26.01.2023, 33548074П от 30.01.2023, 33558090П от 20.02.2023 и 33558958П от 22.02.2023 (копии актов прилагаются), который ООО «Маршрут» хранило и отгружало по заявкам ООО «Неос Ингредиенте» в соответствии с условиями Договора хранения и оказания логистических услуг.

По результатам проведенной ООО «Неос Ингредиентс»30.06.2023 инвентаризации товара была установлена недостача товара, которая отражена в инвентаризационной описи № 6 от 30.06.2023 (копия описи прилагается).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Маршрут» обязанностей по Договору хранения и оказания услуг (недостача товара по результатам инвентаризации, ненадлежащая упаковка товара, пересортица при формировании и отгрузке товара по заявкам ООО «Неос Ингредиенте») ООО «Неос Ингредиенте» была направлена ООО «Маршрут» претензия от 07.08.2023 г. № 161, в результате урегулирования которой между ООО «Неос Ингредиенте» и ООО «Маршрут» было заключено Соглашение о зачете взаимных требований 08.08.2023 г. (далее - Соглашение о зачете) к названному договору.

При заключении Соглашения о зачете стороны ошибочно указали реквизиты Договора хранения и оказания услуг (дата - 09.11.2022 г. и номер №М09/11/2022 г.), которые использовались при согласовании его условий и дату счета на оплату № 2051/6/2023 как «23.06.2023» вместо «30.06.2023». Так как других Договоров хранения и оказания логистических услуг между сторонами не заключалось, счет № 2051/6/2023 фактически имеет дату «30.06.2023» и в Соглашении о зачете стороны использовали документы, подготовленные ими во исполнение Договора хранения и оказания логистических услуг с реквизитами №М 14/03/2023 от 14.03.2023 г. (счет на оплату №2053/6/2023 от 30.06.2023 г., выставленный ООО «Маршрут» в адрес ООО «Неос Ингредиенте» и претензию №161 от 07.08.2023, выставленную ООО «Неос Ингредиенте» в адрес ООО «Маршрут»), то стороны согласовали суммы встречных обязательств и порядок их погашения именно в рамках Договора хранения и оказания логистических услуг №М14/03/2023 от 14.03.2023 г.

Согласно пункту 2 Соглашения о зачете ООО «Маршрут» имеет перед ООО «Неос Ингредиенте» задолженность на сумму 303305 руб. (триста три тысячи триста пять рублей 00 копеек).

Согласно пункту 4 Соглашения о зачете с момента его подписания требование ООО «Неос Ингредиенте» к ООО «Маршрут» по претензии исх.№161 от 07.08.2023 г. прекращается частично в сумме 103708,32 руб. (сто три тысячи семьсот восемь рублей 32 копейки).

Оставшаяся часть задолженности ООО «Маршрут» перед ООО «Неос Ингредиенте» по претензии составила 199596,68 руб. (сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 68 копеек).

ООО «Маршрут» получило требование о погашении суммы по претензии 07.08.2023 г., что подтверждается Соглашением о зачете и Ответом на претензию от 07.08.2023 г. № б/н, согласно которому ООО «Маршрут» обязалось погасить часть суммы претензии в размере 199596,68 руб. (сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 68 копеек) путем перечисления денежных средств на реквизиты ООО «Неос Ингредиенте». Срок исполнения требования по претензии в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ наступил 14.08.2023, однако задолженность ООО «Маршрут» перед ООО «Неос Ингредиенте» в размере 199596,68 руб. (сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 68 копеек) не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Неос Ингредиенте» направлена претензия № 186 от 02.10.2023 г., которая получена ООО «Маршрут» 02.10.2023 г., что подтверждается отметкой должника на претензии (вх. № 123 от 02.10.2023 г.), однако, до настоящего времени требования ООО «Неос Инредиентс» не удовлетворены.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 611 руб. 29 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 395, 401, 421, 431, 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРШРУТ" в пользу ООО "НЕОС ИНГРЕДИЕНТС" сумму в

размере 206 207,97 руб., из них основной долг в размере 199 596,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 611,29 руб., а также 7 124 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "МАРШРУТ" в пользу ООО "НЕОС ИНГРЕДИЕНТС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 199 596 руб. 68 коп., начиная с 16.11.2023 г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина