АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15912/2022

04 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.12.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 № 14)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Транском»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по делу № А28-15912/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения 

Региональной службы по тарифам Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об отказе в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – Служба) об отказе в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Общества на 2023 год, выраженного в протоколе заседания от 23.11.2022 № 44.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды вышли за пределы доказывания. Подстанции имеют характеристики движимого имущества, соответственно, не подлежат государственной регистрации. Для эксплуатации указанного оборудования не требуется здание.

По мнению Общества, решение неисполнимо, поскольку лишает владельцев подстанций возможности замены оборудования, нарушает единообразие судебной практики.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Служба в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 Общество обратилось в Службу с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, с дополнениями от 12.09.2022 и от 23.09.2022, представило, в том числе, договоры купли-продажи.

Служба установила несоответствие приобретенных по договору купли-продажи с ООО «УПТК Гирсово» ЗРУ-6 (

<

...>/4), ТП-1 (

<

...>/1), ТП-2 (

<

...>/1), ТП-3 (

<

...>/1), ТП-4 (

<

...>/1), ТП-5 (

<

...>/1), ТП-9 (

<

...>/5), по договору купли-продажи с ООО «Военснаб» ЦРП-6кВ (

<

...>), КТП-1 (

<

...>), КТП-3 (

<

...>), КТП-6 (

<

...>) пункту 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее – Постановление № 184), в связи с отсутствием информации о зарегистрированном праве собственности, а также несоответствием кабельных линий электропередач, непосредственно подключенных к перечисленным подстанциям, пункту 2 Критериев № 184 ввиду их технологического подключения и использования в заявляемой деятельности от спорных подстанций.

На основании установленных несоответствий ответчик исключил из расчета указанные ЗРУ, ТП, ЦРП и кабельные линии электропередач, непосредственно подключенные к ЗРУ, ТП, ЦРП.

Служба определила, что для осуществления регулируемого вида деятельности Обществом используются находящиеся в его собственности трансформаторные и иные подстанции, сумма номинальных мощностей которых составляет 26,780 МВА, и линии электропередачи (воздушные и кабельные), присоединенные к указанным трансформаторным и иным подстанциям, общей протяженностью 14,095 километра, что не соответствует Критериям № 184. 

В связи с изложенным Служба приняла решение об отказе в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Общества на 2023 год, изложенное в пункте 188 протокола заседания правления Службы от 23.11.2022 № 44.

Посчитав отказ Службы незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Постановлением № 184, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Правила № 1178), Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее – Правила № 242), определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены в Законе № 35-ФЗ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок установления цен (тарифов) в электроэнергетике регламентированы Правилами № 1178, в пункте 8 которых предусмотрено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (пункт 12 Правил № 1178).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1178, основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям, установленным в Постановлении № 184.

В Постановлении № 184 установлены следующие критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям: владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, не менее 15 МВА (пункт 1); владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 указанного постановления, не менее двух проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ, 1 – 20 кВ, ниже 1 кВ – трехфазных участков линий электропередачи, сумма протяженностей которых по трассе составляет применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, не менее 20 км (пункт 2).

В рассматриваемом случае Служба исключила из расчета ЗРУ-6 (

<

...>/4), ТП-1 (

<

...>/1), ТП-2 (

<

...>/1), ТП-3 (

<

...>/1), ТП-4 (

<

...>/1), ТП-5 (

<

...>/1), ТП-9 (

<

...>/5), ЦРП-6кВ (

<

...>), КТП-1 (

<

...>), КТП-3 (

<

...>), КТП-6 (

<

...>) и кабельные линии электропередач, непосредственно подключенные к указанным ЗРУ, ТП, ЦРП, указав на отсутствие информации о зарегистрированном праве собственности.

Общество, не отрицая, что в пакете документов, представленных в Службу, отсутствовали доказательства, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности на спорное имущество, указало, что оборудование является движимым имуществом и не требует регистрации права собственности.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу физических и эксплуатационных свойств спорные объекты (подстанции и кабельные линии электропередач) не предполагают фактического перемещения технологических частей комплекса без утраты функционального назначения – передачи и распределения электрической энергии. Сама по себе физическая возможность замены оборудования об обратном не свидетельствует, поскольку в данном случае исключение части спорного имущества из работы приведет к нарушению требования о бесперебойном снабжении потребителей электрической энергией.

Следовательно, для целей определения соответствия Общества критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям движимый характер части оборудования значения не имеет.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные подстанции встроены в здания и обеспечивают нужды самих зданий полностью или частично, соответственно, имеют функциональное и конструктивное значение вспомогательной вещи для каждого конкретного здания, определяя степень технической оснащенности здания в целом, при этом, технологически не обеспечивая осуществление деятельности по передаче электрической энергии иным ее получателям, кроме данных зданий.

С учетом изложенного в настоящем деле у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А28-15912/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2023 № 49.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова