Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21856/2021

02 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня  2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Кудрявцева А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ

Третье лицо – ООО «ОК-ТАВА»

Об оспаривании решения и предписания от 27.01.2021 по делу № 44-515/21 (в части)

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2021г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 20.10.2020г.;

от третьего лица –не явился, считается извещенным.  

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Заявитель, Заказчик, ГБУ, Центр) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения от 27.01.2021 по делу № 44-515/21 (далее - Решение) в части признания в действиях заказчика нарушений положений ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

- об оспаривании предписания от 27.01.2021 по делу № 44-515/21 (далее - Предписание), выданного на основании Решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  ООО «ОК-ТАВА» (далее - Общество).

          В судебное заседание явились представители заявителя и УФАС, дали пояснения. Представитель третьего лица не явился, извещен.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65,70,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заказчик 31.12.2020г. разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0372100049620002157 о проведении аукциона в электронной форме, на право заключения контракта на поставку моющих средств (далее Контракт)

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2021г. № 0372100049620002157-3 заявка ООО «ОК-ТАВА» Общества признана несоответствующей требованиям о документации по следующим основаниям: «пп.18.1 раздела 2.14 «Информационной карты» Документации об электронном аукционе, а именно копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации: свидетельство о государственной регистрации продукции, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам (Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299 « О применении санитарных мер в таможенном союзе») м постановлением Правительства Российской Федерации №322 от 30.06.2004т г. « Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека», в связи с чем Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление приняло Решение, которым жалоба Общества признана необоснованной; в действиях Заказчика выявлены нарушения части 6 статьи 31, части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в незаконном , по мнению Комиссии, установлении требования о предоставлении в составе второй части заявки копии свидетельства  о государственной регистрации продукции, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Свидетельство).

На основании Решения антимонопольный орган выдал Заказчику Предписание, согласно которому Заказчику предписано в 14-дневный срок со дня размещения Предписания, отменить все протоколы, составленные  в ходе размещения заказа с номером извещения  0372100049620002157, внести изменения в документацию об аукционе, продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе и завершить процедуру закупки.

Не согласившись с Решением в части установления в действиях заказчика нарушений закона и с выданным Предписанием, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с п. 6. ст. 31 Закона №44-ФЗ Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ системе документов и информации, не допускается.

В данном случае предмет контракта -  поставка моющих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 5.6. проекта контракта, поставщик обязан передать заказчику вместе с товаром: а) счет-фактуру (при наличии); б) товарную накладную по форме № ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ (УПД), оформленные в установленном порядке; в) инструкцию по применению Товара на русском языке; г) копию документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными органами (организациями) (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»): - сертификат и/или декларация о соответствии (или должным образом заверенные копии указанных документов); д) другие документы (сертификаты качества, удостоверения на поставляемый товар), подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам: - паспорт или сертификат качества продукции от предприятия производителя изготовителя) Товара. е) копию регистрационного удостоверения на Товар, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года№ 1416) (при поставке медицинских изделий); ж) гарантию Поставщика на Товар, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Товар и соответствовать сроку, указанному в п. 8.2. Контракта. з) обеспечение гарантийных обязательств в размере и в порядке, предусмотренными в п. 10.12., п. 10.13. Контракта.

В соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня продукции (товаров), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 28.05.2010 № 299 (далее Перечень продукции), продукция (товары) бытовой химии подлежат государственной регистрации. 

В Решении Комиссии таможенного союза указано, что ввоз и обращение продукции (товаров), указанной в пунктах 6-11 раздела II Перечня продукции, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского экономического союза, подконтрольной продукцией (товарами), перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что полномочия по регистрации товаров, если они включены в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, осуществляет Роспотребнадзор.

Таким образом, участник закупки обязан предоставить документ о государственной регистрации товара, полученный при ввозе товара или при обращении товара на территории РФ. 

При этом договор не предусматривает передачу свидетельства о государственной регистрации вместе с товаром, а законом не предусмотрена обязанность поставщика по передаче данного свидетельства вместе с товаром. 

Соответственно, требование о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации продукции, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам (Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе") и постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме установлено заказчиком в данном случае обоснованно. 

На основании вышеизложенного Решение в оспариваемой части и выданное на его основе Предписание следует признать недействительными. 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,201,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. решение от 27.01.2021 по делу № 44-515/21 в части признания в действиях заказчика нарушения ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – признать недействительным.

2. предписание от 27.01.2021 по делу № 44-515/21 – признать недействительным.

3. взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.