ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320306/19-45-2532

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению): 

ООО "С-ХОЛДИНГ", ООО «АЛАБОР» 

к ответчику: ООО "АКАДЕМИЯ КОМФОРТА", Ликвидатор ООО «Академия комфорта» ФИО2

третьи лица: МИ ФНС № 46 по г.Москве 

об обязании включить денежную сумму в реестр требований кредиторов ООО "АКАДЕМИЯ КОМФОРТА",

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ХОЛДИНГ" и ООО «АЛАБОР» обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ответчику: ООО "АКАДЕМИЯ КОМФОРТА" в лице Ликвидатора ООО «Академия комфорта» ФИО2 об обязании включить денежную сумму в реестр требований кредиторов ООО "АКАДЕМИЯ КОМФОРТА".

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не включены требования истцов в промежуточный ликвидационный баланс общества.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании участников ООО "АКАДЕМИЯ КОМФОРТА" принято решение от 20.06.2019, оформленного протоколом от 20.06.2019 № 6 о добровольной ликвидации ООО "АКАДЕМИЯ КОМФОРТА", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 28 (744) от 17.07.2019/1498).

В ходе ликвидации общества истцами в адрес общества направлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника от 01.09.2019 № 177 и от 01.09.2019 № 188 в ответ на которые ликвидатор общества ФИО2 отказался принимать требования, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Порядок ликвидации общества и связанные с ним процедуры регулируются ст. 61-64 ГК РФ, которые не предусматривают ведение реестра кредитора.

В связи с чем суд прежде всего отказывает в удовлетворении исковых требований «о включении в реестр кредиторов ООО "АКАДЕМИЯ КОМФОРТА"» как ненадлежащий способ защиты права при настоящих обстоятельствах (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В настоящий момент ООО "АКАДЕМИЯ КОМФОРТА" из ЕГРЮЛ не исключено, возможность включения спорной суммы в промежуточный ликвидационный баланс не утрачена, решение общества о ликвидации как правоустанавливающий акт ни самим обществом не отменено, ни в судебном порядке недействительным не признано.

В материалы дела в качестве обоснованности исковых требований ООО "С-ХОЛДИНГ" представлено решение арбитражного суда от 29.10.2019 по делу № А40-177206/19, которым удовлетворены встречные исковые требования ООО "С-ХОЛДИНГ" о взыскании 614 070 рублей 77 коп., в том числе стоимость поставленных товаров и неустойки по договору поставки.

В качестве обоснования исковых требований ООО «АЛАБОР» ссылается на договор купли-продажи от 28.04.2016 № 2, по которому по мнению ООО «АЛАБОР» у общества имеется задолженность перед ООО «АЛАБОР» в размере 6 362 рублей 69 коп.

В соответствии с п. 1 , 2 и 4 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 1 .и 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии со ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав во взаимосвязи и раздельно вышеприведенные нормативные правовые акты и представленные в материалы деле доказательства, доводы сторон и указанные выше положения законодательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для включения требований истцов в промежуточный ликвидационный баланс общества, по следующим основаниям.

Во-первых, решение суда от 29.10.2019 по делу № А40-177206/19 в законную силу не вступило и в настоящее время обжалуется в Девятом арбитражном апелляционном суде, согласно официальному сайту в телекоммуникационной сети интернет «КАД Арбитр». 

Во-вторых, доводы ООО «АЛАБОР» о том, что у общества имеется задолженность перед ООО «АЛАБОР» в размере 6 362 рублей 69 коп. не подтверждены судебным актом.

Таким образом, суд считает во всех случаях исковые требования ООО "С-ХОЛДИНГ" и ООО «АЛАБОР» необоснованными и подлежащим отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев