АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26162/2016

г. Уфа

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПО "Союз" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-кабель" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 153368 руб. 94 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 -  общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель"" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.12.2016;

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ; 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПО «Союз» (ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уфа-кабель» (ИНН 

<

***>) задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в размере 153 368,94 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПО «Союз» (ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уфа-кабель» (ИНН 

<

***>) задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в размере 153 368,94 рублей, принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-26162/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Кабельный завод Кабэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (617472, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Пермьспецкабель»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (614112,

<

...>).

 Истец явку представителя не обеспечил.

 Ответчик согласно представленному суду отзыву по заявленным исковым требованиям возражает. 

Третье лицо - ООО «Кабельный завод Кабэкс» надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении явку своего представителя не обеспечил, представило отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо - ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Пермспецкабель»» надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении явку своего представителя не обеспечил, представило отзыв на исковое заявление.

 Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 между сторонами по делу заключен договор поставки кабеля КВВГЭнг 5х4 путем выставления ответчиком истцу счета на оплату в размере 151 088 руб. 98 коп.

23.08.2016г. истцом платежным поручением № 352 была произведена оплата данного счета. 

29.08.2016г. до получения продукции истец уведомил ответчика об отказе от продукции и просил вернуть денежные средства (л.д.9,т.1).

30.08.2016г. ответчик на данное обращение ответил отказом (л.д.12-13, т.1). 

05.09.2016г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства (л.д.10,т.1).

 13.09.2016г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д.11,т.1). 

23.09.2016г. ответчик отказался в добровольном порядке вернуть денежные средства (л.д.17,т.1).

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику.

В претензии от 29.08.2016г. истец указал, что ответчик сорвал сроки поставки товара. Приехавший на приемку товара сотрудник истца обнаружил кабель сомнительного качества на барабане №10. Также истец в претензии от 29.08.2016г. указал, что в представленных ответчиком документах на кабельную продукцию изготовителем кабеля значится ООО «Кабельный завод Кабэкс», а на бирке, прикрепленной к барабану указана другая компания (л.д.9,т.1). 

В претензии от 13.09.2016г. истец указал, что необходимость в товаре у истца отпала и он просит ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за товар (л.д.11.т.1).

В последующем истец представил пояснения к исковому заявлению от 17.05.2017г. с учетом отзыва третьего лица - ООО «Кабельный завод Кабэкс». В пояснениях истец указал, что поставленный товар произведен не ООО «Кабельный завод Кабэкс», продукция не соответствует ГОСТам, на продукции отсутствует маркировка завода изготовителя, приложенный к продукции паспорт качества не соответствует форме, используемой на заводе. Истец указал также, что ответчик не предоставил истцу сопроводительные документы к поставленному товару, поставленный кабель имеет 5 жил и сечение 2,8, вместо положенных 4. Указанные обстоятельства подтверждаются замерами, произведенными электролабораторией.

В пояснениях к иску от 13.06.2017г. истец указал, что поставленная ответчиком продукция должна быть сертифицирована и соответствующим образом промаркирована. Вместе с тем, на поставленной ответчиком продукции вообще отсутствует какая-либо маркировка, а представленные сопроводительные документы не относятся к поставленной продукции, тем самым ответчик нарушает требования Технического регламента безопасности низковольтного оборудования, Постановление Правительства РФ № 982, которым утвержден Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, Решению Комиссии Таможенного Союза № 768, которым утвержден Технический регламент Таможенного Союза, Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 91, которым утвержден Перечень низковольтного оборудования, подлежащей обязательной сертификации и права истца на безопасную продукцию.

13.06.2017г. в ходе судебного заседания, истец обратился к суду с заявлением о фальсификации доказательства, в котором указал, что ответчиком в качестве сопроводительных документов представлены копия паспорта качества на кабельно-проводниковую продукцию от 10.02.2016г. (л.д.28,т.20 и копия сертификата соответствия № ТС RU C-RU.АЛ16.В.02537(л.д.27,т.2), заверенные печатью ООО «Уфа-кабель», которые приобщены к материалам дела. Вместе с тем у истца имеются основания полагать, что представленные документы являются сфальсифицированными. В пользу этого, по мнению истца, говорит отзыв, представленный третьим лицом - ООО «Кабельный завод Кабэкс», которое указывает, что поставленная продукция не произведена им и предоставленные ответчиком истцу сопроводительные документы на товар не соответствует форме, используемой на заводе, сертификат соответствия ответчику не предоставлялся.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть сделано против доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, с целью его исключения из числа доказательств. 

Суд предупредил представителей заявителя и ответчика  об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и за заведомо ложный донос в порядке статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны расписки.

Ответчик отказался исключать представленные доказательства из числа доказательств по делу.

Как установлено судом, копия  паспорта качества на кабельно-проводниковую продукцию от 10.02.2016г. (л.д.28,т.2) и копия сертификата соответствия № ТС RU C-RU.АЛ16.В.02537(л.д.27,т.2) представлены ответчиком и получены им от третьего  лица - ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Пермспецкабель».  Таким образом, названные документы оформлены не в целях представления в суд в качестве доказательства по делу, запущены в гражданский оборот задолго до настоящего судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, основания для проверки достоверности заявления истцов о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как отсутствуют признаки фальсификации.

При этом для проверки заявления о фальсификации, судом у сторон были исстребованы оригиналы документов, в отношении которых необходимо провести проверку на предмет их фальсификации. 

Стороны пояснили, что оригиналы документов у них отсутствуют.

       Определением суда от 13.07.2017г. в порядке проверки заявления о фальсификации, судом истребована от третьего лица ООО «Кабельный завод «Кабэкс» следующая информация: 

1)    Проводились ли 10.02.2016 испытания кабеля марки: КВВГЭнг (А) LS 5х4) под № испытаний 100208777-8778, барабан:14, длина 2 890 м. со следующими результатами приемо-сдаточных испытаний: электрическое сопротивление 1 км жил при 20С (Ом) 6,1, электрич. сопротивл.  1 км. изолляц. при 20С (Мом) – 40, испыт. Напряж. При частоте 50 Гц Кв/время исп. Мин. – 3/10;

2)    Пояснить порядок выпуска (изготовителя) паспортов качества на изготовляемую ООО «Кабекс» продукцию (выпуск на каждую партию кабеля на определенный вид марки кабеля и т.д.);

3)    Когда ООО «Кабэкс» была изменена форма паспорта качества;

4)    Выдавался ли (выпускался) паспорт качества 10.02.2016 на марку кабеля: КВВГЭнг (А) LS 5х4) под № испытаний 100208777-8778, барабан:14, длина 2 890 м., если «нет», направить в адрес суда надлежащим образом заверенную копию паспорта на кабель марки КВВГЭнг (А) LS 5х4) под № испытаний 100208777-8778, барабан:14, длина 2 890 м. со следующими результатами приемо-сдаточных испытаний: электрическое сопротивление 1 км жил при 20С (Ом) 6,1, электрич. сопротивл.  1 км. изолляц. при 20С (Мом) – 40, испыт. Напряж. При частоте 50 Гц Кв/время исп. Мин. – 3/10.

В порядке исполнения определения суда, от ООО «Кабельный завод «Кабэкс» поступили следующие сведения: 

10.02.2016г. испытания марки кабеля КВВГэнг (А) LS 5*4 под номером испытания 100208777-8778, барабан 14, длина 2 890 м. со следующими результатами приемо-сдаточных испытаний: электрическое сопротивление 1км жил при 20С (Ом) 6,1, электрического сопротивления 1 км. изоляц. при 20С (МОм) – 4, испытание напряжения при частоте 50 Гц Кв/время исп. Мин – 3/10 не проводилось. ООО «Кабельный завод Кабэкс» также пояснило, что на каждую партию продукции изготавливается свой паспорт в соответствии с определенным видом номенклатуры, ведется учет паспортов. Форма паспортов после утверждения их ООО «Кабельный завод Кабэкс» не изменялась. Паспорт от 10.02.2016г. испытания марки кабеля КВВГэнг (А) LS 5*4, номером испытания 100208777-8778 не выдавался (л.д.2,т.3).

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца и ответчика судом завершена проверка по заявлению о фальсификации.

Обоснованность данного заявления оценивалась судом, исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

        В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы в отношении кабеля КВВГЭнг 5х4. В последующем истец не поддержал данное ходатайство, указав, что необходимость в этом отсутствует.

        Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление,  в котором указал, что срок поставки в 1 рабочий день с даты оплаты был согласован с истцом при условии поставки 1 000 метров кабеля, но в последующем истец просил поставить ему 1 560 метров кабеля. Ответчик пояснил истцу, что такой объем находится на складе в г. Самара и г. Пермь и поставку ответчик сможет сделать через день после оплаты. Оплата товара была произведена 23.08.2016г., а товар был доставлен к месту выборки 26.08.2016г.

24.08.2016г истец по электронной почте уведомил ответчика об оплате.

25.08.2016г. товар перевозился со склада из г. Пермь в г. Уфу. Соответственно 26.08.2016г. товар был готов к выдаче. 

Ответчик указал, что в связи с отсутствием в счете на оплату срока поставки товара,  срок поставки товара определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в течение семи рабочих дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что не нарушил сроки поставки товара.

Ответчик также не согласен с доводами истца о низком качестве поставленного товара, так как истцом не были представлены соответствующие доказательства.

Ответчик указывает, что все сопроводительные документы на заказанный истцом товар были предоставлены по электронной почте 29.08.2016г., а именно: УПД №39 от 29.08.2016г., сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АЛ16.В.02537 и паспорт качества на кабельно-проводниковую продукцию от 10.02.2016г. завода изготовителя ООО «Кабельный завод Кабэск». В паспорте качества на данный кабель указано количество испытанной партии 2890 м. на 14 барабане. Из этой партии было отмотано заказанное истцом количество 1560 м. на 10-й барабан. Таким образом, соответствие поставленного кабеля подтверждено результатами приемо-сдаточных испытаний № 100208777-8778. На бирке, прикрепленной к барабану, указан продавец данного кабеля ЗАО ПКФ «Пермспецкабель».

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» в своем отзыве указало, что 10.02.2016г. испытания марки кабеля КВВГэнг (А) LS 5*4 под номером испытания 100208777-8778, барабан 14, длина 2 890 м. со следующими результатами приемо-сдаточных испытаний: электрическое сопротивление 1км жил при 20С (Ом) 6,1, электрического сопротивления 1 км. изоляц. при 20С (МОм) – 4, испытание напряжения при частоте 50 Гц Кв/время исп. Мин – 3/10 не проводилось. ООО «Кабельный завод Кабэкс» также пояснило, что на каждую партию продукции изготавливается свой паспорт в соответствии с определенным видом номенклатуры, ведется учет паспортов. Форма паспортов после утверждения их ООО «Кабельный завод Кабэкс» не изменялась. Паспорт от 10.02.2016г. испытания марки кабеля КВВГэнг (А) LS 5*4, номером испытания 100208777-8778 не выдавался.

Третье лицо - ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Пермспецкабель»» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 23.08.2016г. по заявке ответчика ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» выставило счет на оплату № 8451 на кабель КВВГэнг (А) LS 5*4 в количестве 1,56 км (л.д.10-11,т.3). Счет был оплачен ответчиком. 25.08.2016г. кабель отгружен ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» согласно товарной накладной № 2406 (счет-фактура № 2406 от 25.08.2016г.)

Претензий по данному кабелю от ответчика не поступало.

ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» также указал в своем отзыве, что спорный кабель был приобретен у завода изготовителя ООО «Кабельный завод Кабэкс», что подтверждается следующими документами:

договор поставки № КЗК/П-161/16 от 13.01.2016г., счет фактура № 671 от 16.02.2016г. (позиция: КВВГэнг (А) LS 5*4 (+Б 14/01.110216.28) в количестве 2890м.), товарная накладная № 672 от 16.02.2016г.  (л.д.22-26,т.3) Товар получен от завода на барабане 14 типа. Затем с данного барабана была сделана отмотка, а остаток длины измерен, перемотан на барабан 10 типа и в количестве 1,56 км. отгружен ответчику.

ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» указывает, что поскольку с барабана часть кабеля сматывалась силами ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» другому потребителю, то на остаток была прикреплена бирка ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» с указанием длины.

На кабель завод-изготовитель предоставил паспорт качества от 10.02.2016г. с испыт. № 100208777-8778, барабан 14, длина 2890м., который ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» выдало покупателю (л.д.13,14,т.3). Таким образом, кабель был испытан заводом-изготовителем, соответствует всем требованиям по качеству. Кабель промаркирован с указанием производителя и наименования, что было проверено при входном контроле.

ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» представило на обозрение суда копию паспорта качества, выданного ООО «Кабельный завод Кабэкс» по другой поставке в этом же месяце (07.02.2016г., л.д.14,т.3).

В отношении данных паспортов заявлений о фальсификации не заявлено. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара  - кабеля КВВГЭнг 5х4 по накладной № 21 от 31.08.2016 года (л.д. 52,т.1) расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

Согласно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, покупатель может отказаться от договора купли-продажи товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения качества товара, но в последующем от своего ходатайства по сути отказался.

Каких-либо иных доказательств того, что поставленная продукция является не качественной истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что приобретенный кабель является некачественным ввиду того, что отсутствуют сопроводительные документы на кабель и приобретенный кабель был изготовлен не третьим лицом - ООО «Кабельный завод Кабэкс»,  суд считает необоснованным ввиду того, что в договоре между истцом и ответчиком прямо не оговорено, что поставляемый кабель  должен быть произведен третьим лицом - ООО «Кабельный завод Кабэкс». Ответчик представил сопроводительные документы на кабельную продукцию, в которой указано, что кабель был произведен ООО «Кабельный завод Кабэкс». 

К доводам ООО «Кабельный завод Кабэкс» о том, что поставленный ответчиком истцу кабель ООО «Кабельный завод Кабэкс» не производил, суд относится критически, ввиду того, что третьим лицом - ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель» были представлены документы, подтверждающие, что поставленная ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель»» ответчику кабельная продукция была произведена ООО «Кабельный завод Кабэкс». В частности, указанное подтверждается договором поставки № КЗК/П-161/16 от 13.01.2016г., счетом фактурой № 671 от 16.02.2016г. (позиция: КВВГэнг (А) LS 5*4 (+Б 14/01.110216.28) в количестве 2890м.), товарной накладной № 672 от 16.02.2016г. (л.д.22-26,т.3).  

Кроме того, ООО «Кабельный завод Кабэкс» не было представлено в материалы дела иного паспорта качества на спорный кабель, отличающегося от паспорта качества, представленного в материалы дела ответчиком и третьим лицом ЗАО «ПКФ «Пермспецкабель».  

Таким образом, суд делает вывод о том, что заключенный договор между истцом и ответчиком фактически исполнен сторонами надлежащим образом, оснований для одностороннего расторжения договора поставки у истца отсутствуют.

Довод истца о нарушении сроков поставки товара судом также отклоняется ввиду следующего:

В счете на оплату срок поставки товара не определен. В связи с этим срок поставки товара определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в течение семи рабочих дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из указанного нельзя сделать вывод о том, что ответчиком нарушены сроки поставки товара.

Кроме того, в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Со стороны ответчика таких существенных нарушений условий договора судом не установлено, истцом соответствующие доказательства также не представлены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец не представил доказательств, на которых истец основывает свои требования, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 153 368 руб. 94 коп., удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований также подлежат отказу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании 153 368 руб. 94 коп.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со ст.110 АПК РФ,  взысканию с ответчика не подлежат и относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПО "Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-кабель" о взыскании 153 368 руб. 94 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова