﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22481/2018к50

г. Красноярск

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлено  «15» сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В., 

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Сибнефо» Болотовой Татьяны Викторовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июля 2021 года по делу  № А33-22481/2018к50,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибнефто» (ИНН 2463007984, ОГРН 1022402476711, далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2021 года по делу № А33-22481/2018к50 заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибнефто» Болотовой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Илейн», к Саитовой Юлии Равильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Сибнефо» Болотова Татьян Викторовна (далее – заявитель, апеллянт, конкурсный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, по которому заявление о признание сделки должника недействительной принять к производству, указав что все запрошенные доказательства, послужившие основанием для оставления без движения, входят в предмет доказывания по ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а соответственно, относятся к обстоятельствам подлежащим выяснению в ходе судебного разбирательства, при этом, по мнению конкурсного управляющего, никаким образом не влияют на решение о принятии заявления к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2021. 

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.09.2021 11:33:09 МСК. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края (через систему «Мой Арбитр») поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибнефто» Болотовой Татьяны Викторовны, в соответствии с которым заявитель просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от 06 марта 2015г., заключенный между ООО «СИБНЕФТО» (ИНН 2463007984) и ООО «КарКом» ИНН (2463204862), по продаже недвижимого имущества – нежилое здание одноэтажное, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 127, стр. 4. Кадастровый номер 24:50:0400214:175;

- признать недействительным договор купли-продажи от 10.01.2018г., заключенный между ООО «КарКом» ИНН (2463204862) и ООО «Илейн» ИНН (2465252090), по продаже недвижимого имущества – нежилое здание одноэтажное, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 127, стр. 4. Кадастровый номер 24:50:0400214:175;

- признать недействительным договор купли-продажи от 31.01.2018г., заключенный между ООО «Илейн» ИНН (2465252090) и Саитовой Юлией Равильевной, по продаже недвижимого имущества – нежилое здание одноэтажное, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 127, стр. 4. Кадастровый номер 24:50:0400214:175;

- восстановить право собственности ООО «СИБНЕФТО» (ИНН 2463007984) на недвижимого имущества – нежилое здание одноэтажное, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 127, стр. 4. Кадастровый номер 24:50:0400214:175;

- обязать Саитову Ю.Р. передать ООО «СИБНЕФТО» (ИНН 2463007984) недвижимое имущество – нежилое здание одноэтажное, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 127, стр. 4. Кадастровый номер 24:50:0400214:175;

- предоставить ООО "СИБНЕФТО" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления об оспаривании сделки, а также за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.03.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие дополнительные документы в срок до 15.04.2021: 

- доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного имущества ЗАО «Сибнефто» (договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи и т.п.);

- доказательства осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника на момент заключения сделок;

- доказательства, свидетельствующие о неравноценном встречном предоставлении; - доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности/недостаточности имущества у должника на момент заключения сделки;

- договор купли-продажи от 10.01.2018; - обоснование неуказания в числе ответчиков «КарКом» ИНН (2463204862), сведения о его месте нахождения, либо обоснование оспариваемой сделки от 06.03.2015;

- документы, подтверждающие направление заявления в адрес первоначального кредитора.

19.04.2021 в материалы дела (через систему «Мой Арбитр») заявителем представлены дополнительные документы, однако, в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением от 26.04.2021 срок оставления заявления без движения продлен, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие дополнительные документы в срок до 17.05.2021:

- доказательства осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника на момент заключения сделок;

- доказательства, свидетельствующие о неравноценном встречном предоставлении;

- доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности/недостаточности имущества у должника на момент заключения сделки;

- обоснование неуказания в числе ответчиков «КарКом» ИНН (2463204862), сведения о его месте нахождения, либо обоснование оспаривания сделки от 06.03.2015;

- документы, подтверждающие направление заявления в адрес первоначального кредитора.

В срок, установленный определением от 26.24.2021, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражным управляющим не устранены.

Определением от 01.06.2021 срок оставления заявления без движения повторно продлен до 01.07.2021, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные указанные документы.

К установленному сроку (до 01.07.2021) обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, конкурным управляющим не устранены, что послужило основанием для возвращения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) разъясняется, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в заявлении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований подлежат применению положения части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе, представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края документы, подтверждающие направление заявления в адрес первоначального кредитора.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2021 об оставлении заявления без движения направлена в адрес заявителя 22.03.2021; текст указанного определения размещен 17.03.2021 15:00:02 МСК на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Копии определений Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021, от 01.06.2021 о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, которыми повторно предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края документы, подтверждающие направление заявления в адрес первоначального кредитора, направлены в адрес заявителя 27.04.2021 и 02.06.2021,соответсвенно; тексты указанных определений размещены 27.04.2021 15:34:40 МСК и, соответственно, 02.06.2021 14:49:15 МСК на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Почтовое отправление с определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2021, направленные по указанному в заявлении адресу заявителя, заявителем не получено, возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 26-27); почтовые отправления с определениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021, от 01.06.2021, направленные по указанному в заявлении адресу заявителя, получены заявителем лично 10.05.2021 и 14.06.2021, соответственно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 8, 14).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что с момента получения копий определений от 16.03.2021, от 26.04.2021, от 01.06.2021 заявитель имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, данное обстоятельство не устранено, суд первой инстанции правомерно возвратил 02.07.2021 заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибнефто» Болотовой Татьяны Викторовны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия учитывает, что к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления заявителю по делу о банкротстве – индивидуальному предпринимателю Паляну Альберту Самвеловичу (ИНН 241104628804, г. Красноярск), как лицу, являющемуся участником всех обособленных споров в деле о банкротстве. Данные доказательства не представлены заявителем позднее – в срок до 01.07.2021.

Таким образом, судебная коллегия полагает вышеуказанное обстоятельство достаточным процессуальным основанием для возвращения заявления.

Соответственно, установленные частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителем не выполнены. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2021 года также установлено, что вопреки требованиям указанным в пункте 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурным управляющим не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает заявителя особо назвать обстоятельства, на которых основаны его требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не был лишен возможности предложить конкурному управляющему представить необходимые документы и к ним пояснения на стадии подготовки дела к рассмотрению не имеют значения для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы с учетом неисполнения заявителем процессуальной обязанности по направлению заявления в адрес первоначального кредитора.

Поэтому оставление заявления без движения на основании пункта 3 частью 1 статьи 126, пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлияло на правомерность оспариваемого судебного акта, поскольку по иному основанию (ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции правомерно оставил без движения заявление и впоследствии возвратил его в связи с не устранением обстоятельств, указанных в определениях от 16.03.2021, от 26.04.2021, от 01.06.2021.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, соответственно, вопрос о возврате государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2021 года по делу № А33-22481/2018к50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

В.В. Радзиховская