АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7717/2018

город Саранск19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Цветлит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (ОГРН 1045207821493, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, Отдел (инспекция) в Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене полностью постановления №9 от 27.08.2018, которым акционерное общество "Цветлит" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу и объявлении акционерному обществу "Цветлит" устного замечания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №44/18 от 01.11.2018,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 05.12.2017 №39,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Цветлит" (далее – заявитель, АО "Цветлит")  обратилось в суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отделу (инспекция) в Республике Мордовия (далее - административный орган, Росстандарт) о признании незаконным и отмене полностью постановления №9 от 27.08.2018, которым акционерное общество "Цветлит" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу и объявлении акционерному обществу "Цветлит" устного замечания.

Заявление мотивировано тем, что в данном случае необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просил снизить размер штрафных санкций.

Росстандарт представил отзыв на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с приказом от 23.07.2018 №1271 заместителя руководителя Приволжского межрегионального  территориального управления Росстандарта ФИО4 сотрудниками Росстандарта  была проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Цветлит".

В ходе  проверки были отобраны образцы продукции, исследована документация, составлены акты отбора образцов и протоколы технического осмотра, акт проверки №38 (К) от 20.08.2018.

Исходя из полученных материалов административный орган пришел к выводу о том, что общество  совершило правонарушение, выразившееся в том, что на стадии производства, хранения и выпуска в обращение продукции - кабели силовые, не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением с изоляцией из ПВХ пониженной пожарной опасности на напряжение 0,66; 1,0 кВ; и - кабели силовые гибкие с медными жилами, с резиновой изоляцией, в резиновой оболочке на номинальное переменное напряжение 400 В частотой до 400 Гц или постоянное номинальное напряжение 700 В, нарушены  обязательные требования Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. №768).

20.08.2018 Ростехнадзором в отношении АО "Цветлит" был составлен протокол №9 об административном правонарушении, согласно которому  обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

27.08.2018 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9, которым АО "Цветлит"  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  заявителя, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи с нижеследующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ).

Пункт 6 статьи  7 Закона №184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Статья 2 Федерального закона №184-ФЗ, определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (ред. от 25.10.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" был принято "Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования") (далее по тексту – ТР ТС 004/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало:

-необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока;

-отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей;

-необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования;

-необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами;

-необходимый уровень изоляционной защиты;

-необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости;

-необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды;

-отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов;

-отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы.

Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза. При этом методы исследований (испытаний) и измерений низковольтного оборудования устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Из материалов дела установлено, что в эксплуатационных документах изготовителя на кабели силовые, не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением с изоляцией из ПВХ пониженной пожарной опасности на напряжение 0,66; 1,0 кВ; и на кабели силовые гибкие с медными жилами, с резиновой изоляцией, в резиновой оболочке на номинальное переменное напряжение 400 В частотой до 400 Гц или постоянное номинальное напряжение 700 В на стадии производства, хранения и выпуска в обращение продукции не соответствуют обязательным требованиям статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", а именно отсутствуют:

-правила и условия безопасной утилизации;

-информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования.

Данный факт подтверждается актом отбора от 17.08.2018г., протоколами технического осмотра от 17.08.2018г., материалом фотосъемки, руководством по эксплуатации РЭ3500-004-46671337-2015, руководство по эксплуатации РЭЗ 500-002-46671337-2009, сертификат соответствия № ТС К1) С-КИ.МЮ63.В.00037 серия 1Ш № 0115190 срок действия по 05.10.2019, сертификат соответствия № ТС КТЛ С-КИМЮ63.В.00086 серия 1Ш № 0115239 срок действия по 19.08.2020г.,накладной № 38/08 от 17.08.2018, накладной № 37/08 от 15.08.2018, сертификатом качества от 17.08.2018, сертификат качества от 15.08.2018.

Доказательств того, что обществом предприняты необходимые и достаточные меры с соблюдением требований технического регламента, равно как и доказательств того, что выявленные нарушения допущены вследствие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших заявителю соблюсти указанные требования, не имеется.

Приведенные обстоятельства в заявлении и представителем в судебном заседании не опровергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что факт нарушения требований технического регламента заявителем и его вина в указанных нарушениях доказаны, в деянии общества установлен состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав  общества при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

В силу указанного, постановление по делу об административном правонарушении  №9 от 27.08.2018 является законным и обоснованным, 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствий, сведения о финансовом положении общества, суд полагает, что наказание в  виде штрафа в размере 100000 рублей, не будет  отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 50000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  №9 от 27.08.2018, которым акционерное общество "Цветлит" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Назначить акционерному обществу "Цветлит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова