АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5867/2022

23 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 13.10.2022; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13398;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

на решение от 17.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А73-1227/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес: ул. Красная, д. 4, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                             адрес: ул. Кирова, д. 68, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000, дата прекращения деятельности: 31.10.2022) 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дзержинского,              д. 41, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

о признании недействительным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ДВТК» г. Комсомольск-на-Амуре) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2021 № 15-19/1843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление, налоговый орган) от 22.12.2021 № 13-09/382/24653@ в части: начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 933 711 руб., в том числе  3 371 186 руб. - за 1 квартал 2019 года; 1 562 525 руб. - за 4 квартал 2019 года; начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 1 289 525 руб.,           в том числе за 2018 - 552 654 руб.; за 2019 год - 736 871 руб.; начисления пени по НДС в размере 885 844,28 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 201 198,53 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 квартал 2019 года в виде штрафа в размере 674 238 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2019 года в виде штрафа в размере 156 252 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) за неуплату налога на прибыль за 2018, 2019 годы в виде штрафа в размере 257 905 руб. (с учетом уточнений).

Решением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие содержащихся в решении и постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «ДВТК» г. Комсомольск-на-Амуре просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылается на неверное установление обстоятельств в части наличия задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), что привело к ошибочным выводам о неправомерности заявленных к вычету платежей по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2019 год. Не согласно с выводами судов о подтверждении факта нарушения положений статьи 54.1 Налогового кодекса при оценке сделки по приобретению самосвала, а также о неправомерности учета в расходах по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) амортизационных расходов. Настаивает на допущенных инспекций процессуальных нарушениях по неуведомлению налогоплательщика о внесении изменений в акт проверки после его вручения.

В отзыве на кассационную жалобу управление (правопреемник инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) изложило возражения на доводы кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал, представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В заседании суда 11.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16-45 18.01.2023.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО «ДВТК»                         г. Комсомольск-на-Амуре по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в актах проверки от 29.04.2021 № 15-19/2416дсп, № 2416. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 16.09.2021 № 15-19/1843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: 

- НДС в сумме 4 933 711 руб., пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса по состоянию на 16.09.2021 в размере 1 317 841,88 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общем размере 830 490 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность);

- налог на прибыль в сумме 1 289 525 руб., пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса по состоянию на 16.09.2021 в размере                   267 407,68 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общем размере 258 982 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). 

Не согласившись с указанным решением ООО «ДВТК»                                 (г. Комсомольск-на-Амуре) обратилось с жалобой в управление. 

По результатам рассмотрения жалобы решением управления от 22.12.2021 № 13-09/382/24653@ решение инспекции от 16.09.2021 № 15-19/1843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: 

пени по НДС, превышающих 885 844,28 руб., пени по налогу на прибыль, превышающих 201 198,53 руб. 

Основанием для привлечения общества к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль организаций, доначисления сумм указанных налогов, а также соответствующих сумм пени, послужило установление налоговым органом нарушения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по сделке с контрагентом ООО «Группа Компаний Айкон» ИНН 

<

***>, включения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм начисленной амортизации и налоговых вычетов по НДС; неправомерное отражение в составе налоговых вычетов сумм налога по счетам-фактурам, скорректированным продавцом в сторону уменьшения по взаимоотношениям с ООО «Хабаровская лизинговая компания». 

Не согласившись с решением налогового органа в части (за исключением привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 1 077 руб.), считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы налогоплательщика, ООО «ДВТК» (г. Комсомольск-на-Амуре) обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о злоупотреблении обществом правом в сфере налоговых правоотношений и получении необоснованной налоговой выгоды в результате минимизации налоговых обязательств, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Рассматривая и отклоняя доводы заявителя о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения акта налоговой проверки, в виду наличия двух актов налоговой проверки от 29.04.2021 № 15-19/2416дсп, № 2416  суды нижестоящих инстанций не установили нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы по данному эпизоду, являющимся предметом кассационной проверки, направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оценивая налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль по эпизоду приобретения самосвала у ООО «Группа Компаний Айкон» судами установлено, что фактически, несмотря на неоднократно менявшихся согласно полученным документам приобретателей, спорный самосвал находился в распоряжении взаимозависимых по отношению к ООО «ДВТК» (г. Комсомольск-на-Амуре) компаний - ООО «ДВТК» ИНН 

<

***>, зарегистрированное в г. Хабаровск (далее - ООО «ДВТК» г. Хабаровск), ЗАО «ДВТК» ИНН 

<

***>, использовался ими в своей деятельности, сделки производились по убыточной цене, регистрация последующих собственников в органах ГИБДД не производилась, декларации по транспортному налогу не представлялись, транспортный налог не уплачивался. 

В связи с чем со ссылкой на положения статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» суды правомерно согласились с выводами налогового органа о фиктивности операции купли-продажи спорного самосвала с участием продавцов ООО «ДИС», ООО «Айкон», ООО «Группа Компаний Айкон», ООО «ТЛЦ «Восточный», заявленными исключительно с целью получения ООО «ДВТК» (г. Хабаровск) и ООО «ДВТК»                               (г. Комсомольск-на-Амуре) формального права на налоговый вычет по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций в виде амортизационных исчислений.

Устанавливая неправомерность включения налогоплательщиком сумм амортизации по спорному самосвалу в расходы по налогу на прибыль суды обоснованно пришли к выводу о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса при исчислении НДС и налога на прибыль (в части включения сумм начисленной амортизации по спорному самосвалу в состав расходов), и, следовательно, недостоверности учтенной налогоплательщиком стоимости (18 728 813 руб. без НДС) и даты начала начисления амортизации (апрель 2018 года), учитывая факт нереальности сделки по приобретению спорного самосвала обществом у ООО «Группа Компаний Айкон» по договору купли-продажи № 23/03/18, использовании спорного самосвала группой взаимозависимых лиц с 2012 года, и как следствие возникновения права на начисление амортизации по спорному самосвалу и включения суммы начисленной амортизации в расходы по налогу на прибыль организаций как у ЗАО «ДВТК» (начиная с сентября 2012 года), так и у ООО «ДВТК» (г. Хабаровск) (начиная с июня 2014 года), определенный срок использования 5 лет, срок окончания начисления амортизации фактически истек в сентябре 2017 года, стоимость приобретения взаимозависимыми лицами спорного самосвала 16 547 924 руб., включая НДС (договор лизинга), соответственно первоначальная стоимость для расчета амортизации по спорному самосвалу равна 14 023 664 руб. (без НДС), что не соответствует отраженной в бухгалтерском учете первоначальной стоимости спорного самосвала, используемой ООО «ДВТК» г. Комсомольск-на-Амуре при расчете амортизации (18 728 813 руб.), реализация спорного самосвала обществом с ограниченной ответственностью «ДВТК» г. Хабаровск в декабре 2014 года (спустя 2 года после приобретения) за 3 400 000 руб., что свидетельствует о фактическом износе спорного самосвала, а также искусственному завышению стоимости реализации спорного самосвала в адрес ООО «ДВТК» г. Комсомольск-на-Амуре с целью неправомерного увеличения размера первоначальной стоимости основного средства для исчисления амортизации и уменьшения налога на прибыль. 

В этой части выводы судов сделаны на основе установленных фактических обстоятельств при верном применении норм права, судебные акты в указанной части отмене не подлежат.

Оценивая решение налогового органа в части доначисления НДС за 2019 год по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 № 220-07-17/Л между ООО «Хабаровская лизинговая компания» ИНН 

<

***> (лизингодатель) и ООО «ДВТК» (г. Хабаровск) (лизингополучатель) (далее – договор лизинга) специализированную технику: - самосвал SCANIA P8X400 P400CB8X4ENZ, 2017 год выпуска в количестве 1 единицы; - грузовой самосвал SCANIA P400CB8X4ENZ, 2017 год выпуска в количестве 1 единицы, в связи с его расторжением 02.12.2019 по причине нарушения лизингополучателем ООО «ДВТК» (г. Комсомольск-на-Амуре) обязательств по перечислению лизинговых платежей более трех раз подряд, указанием на сумму неоплаченных лизинговых платежей (12 453 077,72 руб., в том числе НДС - 2 075 512,75 руб.), штрафных санкций (352 516,74 руб. без НДС), установлением сальдо расчетов – 2 305 594,46 руб. (включая НДС -                  384 265,74 руб.) с учетом определенной в 10 500 000 руб. стоимости возвращаемых предметов лизинга, и произведением лизингодателем корректировки ранее выданных счетов-фактур по договору на сумму                  9 375 148,98 руб., в том числе НДС – 1 562 524,83 руб., с распределением сторнируемых сумм на период с 28.02.2019 по 28.11.2019 (далее – спорный период), оформлением актом от 02.12.2019 возврата предметов лизинга, суды согласились с выводом налогового органа о пользовании налогоплательщиком предметами лизинга в спорном периоде бесплатно, в силу чего предъявление к вычету за 4 квартал 2019 года  НДС по данным правоотношениям является неправомерным.

Суды основывали свои выводы на положениях статей 168, 170, 171, 172 Налогового кодекса, пункта 12 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу                       № А73-9850/2021, которым отказано ООО «ДВТК» (г. Комсомольск-на-Амуре) в удовлетворении исковых требований к ООО «Хабаровская лизинговая компания» о признании соглашения от 02.12.2019 о расторжении договора лизинга недействительным.

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы в части необоснованного признания судами верным вывода налогового органа об отсутствии оснований для вычетов НДС за 4 квартал 2019 года по эпизоду о расторжении с ООО «Хабаровская лизинговая компания» договора финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 № 220-07-17/Л в силу следующего.

При принятии оспариваемого решения налоговый орган учел не только наличие соглашения от 02.12.2019 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) с указанием сальдо в пользу лизингодателя, но и первичные бухгалтерские документы: счета-фактуры от 02.12.2019 №№ 386-395 на сторнирование ранее выставленных счетов-фактур от 28.02.2019 № 51, от 28.03.2019 № 84, от 28.04.2019 № 128, от 28.05.2019 № 158, от 28.06.2019             № 188, от 29.07.2019 № 226, от 28.09.2019 № 256, 29.09.2019 № 293, от 28.10.2019 № 336, от 28.11.2019 № 381, отраженные в книге продаж за 4 квартал 2019 года.

Однако в нарушении обязанности определить действительное налоговое обязательство налоговый орган не учел вступившее в законную силу решение суда по делу № А73-19259/2020 об отказе ООО «ДВТК» в удовлетворении встречных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания» основного долга в размере 7 455 501,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 01.06.2021 года в размере 553 739,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по день исполнения судебного акта, и об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания» взыскании с ООО «ДВТК» 3 095 496,58 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 № 220-07-17/Л, в том числе – 2 305 594,46 руб. основного долга и 789 902,12 руб. неустойки. 

Соглашением от 02.12.2019 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) расчет сальдо произведен сторонами по договору финансовой аренды (лизинга) (дополнительное соглашение от 10.09.2019    № 3 к договору) с учетом определения расчета выкупа предметов лизинга на сумму 29 352 797,93 руб. (в том числе НДС – 4 638 272,23 руб.), штраф за просрочку лизинговых платежей в размере 352 516,74 руб. (без НДС), оценочной стоимости возвращенных предметов лизинга в размере 10 500 000 руб.  

Учитывая взыскание судом по делу № А73-19259/2020 задолженности, установленной соглашением о расторжении договора лизинга от 02.12.2019 (оспаривалось ООО «ДВТК» в рамках дела № А73-9851/2021 и признано законным), содержащее сальдо расчетов в пользу лизингодателя 2 305 594 руб. 46 коп. (в том числе НДС – 384 265,74 руб.), вывод налогового органа о пользовании предметами лизинга бесплатно не соответствует установленным обстоятельствам, в связи с чем учет налогоплательщиком обязательства по уплате восстановленного НДС по сторнированным счетам-фактурам влечет для него повторную уплату налога, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, установленных в статье 3 Налогового кодекса.

Между тем суды согласились с выводами налогового органа о пользовании налогоплательщиком предметами лизинга без оплаты, тогда как на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу № А73-19259/2020 о взыскании определенной соглашением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) задолженности в пользу лизингодателя, учитывающей начисленную по первично выставленным счетам-фактурам сумму НДС за период до его расторжения и фактическому возврату предметов лизинга. 

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие соглашения об изменении стоимости услуг по договору финансовой аренды (лизинга), решение налогового органа в части выводов о неправомерном вычете суммы НДС за 4 квартал 2019 года, доначислению суммы НДС за данный налоговый период, привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 156 252,48 руб., является незаконным, судебные акты по указанному эпизоду подлежат отмене.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по                       г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2021 № 15-19/1843 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.12.2021 № 13-09/382/24653@ по доначислению налога на добавленную стоимость по эпизоду расторжения договора финансовой аренды (лизинга), соответствующих штрафных санкций, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в названной части.

Судебные расходы подлежат отнесению на налоговый орган в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А73-1227/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» в признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по                       г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2021 № 15-19/1843 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.12.2021 № 13-09/382/24653@ по доначислению налога на добавленную стоимость по эпизоду расторжения договора финансовой аренды (лизинга), соответствующих штрафных санкций.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2021 № 15-19/1843 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.12.2021 № 13-09/382/24653@ по доначислению налога на добавленную стоимость по эпизоду расторжения договора финансовой аренды (лизинга), соответствующих штрафных санкций.

В остальном обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления в суд первой инстанции.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Хабаровского края разрешить вопрос о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 31.08.2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» в доход федерального бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Е.П. Филимонова