АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2024 года Дело № А33-37358/2023 

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2024.  В полном объёме решение изготовлено 04.07.2024. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  

денежными средствами и почтовых расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 

установил:

акционерное общество «ДСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (далее  – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 707 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 334 руб. 25 коп. и почтовых  расходов в размере 67 руб.  

Определением от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 29.05.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых  требований в части процентов, согласно которому просит взыскать с ответчика  

5 418 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.09.2023 по 22.05.2024.  

Определением от 29.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.06.2024 в  09 час. 30 мин.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не  направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно отзыву на исковое заявление от 12.03.2024 ответчик не согласен с размером  процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражения против  арифметической правильности уточненного расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами ответчиком в материалы дела не направлены.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (поставщик) и  акционерным обществом «ДСК» (покупатель) подписан договор поставки горюче-смазочных  материалов от 28.06.2022 № 140/22, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется  передать товар: горюче-смазочные материалы (именуемые в дальнейшем - ГСМ), а  покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые товар. Поставка ГСМ производится  покупателю через автозаправочные станции (именуемые в дальнейшем - АЗС), согласно  списку, предлагаемому в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется отпускать ГСМ после  получения оплаты от покупателя согласно заявке покупателя, оформлять товарные  накладные, счета и счета-фактуры; обеспечивать круглосуточный отпуск ГСМ покупателю  через АЗС, за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания  АЗС.  

В силу пункта 2.3 договора покупатель обязуется предоставлять поставщику заявки в  письменной или устной форме на ГСМ. Объем поставки и виды поставляемых НСМ  определится согласно заявок покупателя с учетом его потребностей.  

Цена ГСМ определяется по согласованию сторон на каждую отдельную партию и  отражается в счет-фактуре (пункт 5.1 договора).  

По пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и  действует в течение года. По истечении срока действия договор автоматически  возобновляется на новый срок, на тех же условиях, если он не расторгнут ни одной из сторон  путем направления письменного уведомления через средства связи, обеспечивающие  подтверждение факта и даты получения (например, заказным письмом с уведомлением о  вручении), не позднее, чем за 30 дней до его истечения.  

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем письменного  предупреждения об этом другой стороны за месяц (пункт 7.2 договора).  

Из искового заявления следует, что в течение 2022 - 2023 года между сторонами  складывались отношения в рамках договора поставки горюче-смазочных материалов от  28.06.2022 № 140/22. В сентябре 2023 года ответчик прекратил поставку товара и у истца  остались неиспользованные талоны на общую сумму 53 707 руб. Талоны на сумму  

53 707 руб. истец передал ответчику, на основании чего 25.09.2023 ответчик произвел  корректировку реализации (корректировочный счет - фактура от 25.09.2023 № 3404 к счету - фактуре от 12.04.2023 № 0000001240).  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» и акционерным  обществом «ДСК» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2023,  согласно которому у ответчика перед истцом на 25.09.2023 имеется задолженность в размере  53 707 руб. Данный акт подписан со стороны истца и ответчика главными бухгалтерами,  содержит оттиски печати организаций.  

13.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением от 13.10.2023 № 192 о возврате  излишне уплаченных денежных средств в сумме 53 707 руб. Данное заявление получено  ответчиком 13.10.2023, о чем свидетельствует отметка на заявлении.  

Как указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, по  мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  

53 707 руб. 

Согласно пояснениям истца, сумма неосновательного обогащения в размере 53 707 руб.  образовалась в связи с возвратом талонов:  

- за апрель (талонов АИ-95 480 литров*48,95=23 496 руб.); 

- за июнь (талонов диз. топливо 100 литров*65,60=6 560 руб., талонов АИ-92 470  литров*46,10=21 667 руб., талонов АИ-95 40 литров*49,60 = 1 984 руб.).  

В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела: - акты приема-передачи талонов от 12.04.2023, от 06.06.2023; - счета-фактуры от 12.04.2023 № 0000001240, от 06.06.2023 № 1960, счет от 05.06.2023  № 1338; 

- товарные накладные от 12.06.2023 № 1240, от 06.06.2023 № 1960;  

- письмо АО «ДСК» от 05.06.2023 № 05/06; 

- платежные поручения от 10.04.2023 № 413, от 05.06.2023 № 683.  

Истец направил ответчику претензию от 13.11.2023 с требованием произвести возврат  неосновательного обогащения в размере 53 707 руб., а также оплате процентов за  пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

На сумму неосновательного обогащения в размере 53 707 руб. истцом в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 5 418 руб. 89 коп. за период с  26.09.2023 по 22.05.2024 (с учетом уточнения исковых требований).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд  с исковым заявлением.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 67 руб. почтовых расходов на отправку  претензии от 13.11.2023. В подтверждение наличия и размера почтовых расходов в сумме  

67 руб. истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 14.11.2023.  

Согласно отзыву на исковое заявление от 12.03.2024 ответчик не согласен с размером  процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражения против  арифметической правильности уточненного расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами ответчиком в материалы дела не направлены.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор поставки горюче-смазочных материалов от  28.06.2022 № 140/22 является договором поставки, отношения в рамках которого  регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Как указывает истец, в течение 2022 - 2023 года между сторонами складывались  отношения в рамках договора поставки горюче-смазочных материалов от 28.06.2022  

 № 140/22. В сентябре 2023 года ответчик прекратил поставку товара и у истца остались  неиспользованные талоны на общую сумму 53 707 руб. Талоны на сумму 53 707 руб. истец  

передал ответчику, на основании чего 25.09.2023 ответчик произвел корректировку  реализации (корректировочный счет - фактура от 25.09.2023 № 3404 к счету - фактуре от  12.04.2023 № 0000001240).  

13.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением от 13.10.2023 № 192 о возврате  излишне уплаченных денежных средств в сумме 53 707 руб. Данное заявление получено  ответчиком 13.10.2023, о чем свидетельствует отметка на заявлении.  

Истец указывает, что денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, по  мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  

53 707 руб. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае  невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого  имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость  немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при  наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет  другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или  сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся  следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;  

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за  счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми  актами либо на основании сделки.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» и акционерным  обществом «ДСК» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2023,  согласно которому у ответчика перед истцом на 25.09.2023 имеется задолженность в размере  53 707 руб. Данный акт подписан со стороны истца и ответчика главными бухгалтерами,  содержит оттиски печати организаций. Факт возврата истцом ответчику оплаченных талонов  ГСМ на общую сумму 53 707 руб. ответчиком не оспаривается.  

Доказательств возврата денежных средств в размере 53 707 руб. за спорные талоны ГСМ  либо иного другого встречного предоставления взамен полученных от истца талонов ГСМ в  материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие на стороне  ответчика неосновательного обогащения в размере 53 707 руб.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 

53 707 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 418 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

На сумму неосновательного обогащения в размере 53 707 руб. истцом в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 5 418 руб. 89 коп. за период с  26.09.2023 по 22.05.2024 (с учетом уточнения исковых требований).  

Судом проверен расчет процентов, расчет является верным. Возражения против  арифметической правильности уточненного расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами ответчиком в материалы дела не направлены.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 

5 418 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 67 руб. почтовых расходов на отправку  претензии от 13.11.2023.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Почтовые расходы истца в сумме 67 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего  дела, подтверждаются представленными в материалы дела почтовой квитанцией от  14.11.2023, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 365 руб. 

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 2 282 руб. по платёжному поручению от 19.12.2023 № 745. 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме,  расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 282 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 83 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 53 707 руб. неосновательного обогащения, 5 418 руб. 89 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 67 руб. почтовых расходов, 2 282 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.Н. Исакова