ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10338/2023

г. Киров

23 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2024 по делу №А17-10338/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Палех» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: департамент финансов Ивановской области, департамент энергетики и тарифов Ивановской области,

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Палех» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановской области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – департамент ЖКХ, ответчик, заявитель) о взыскании 378 554 руб. убытков, вызванных оказанием населению услуг по теплоснабжению по льготному тарифу в период с 14.10.2022 по 15.11.2022 (далее - Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов, третье лицо 1), департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – департамент энергетики, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.11.2022 №49-т28 были установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию. Таким образом, истец оказывал услуги теплоснабжения в спорный период потребителям Палехского муниципального района Ивановской области в отсутствие установленного льготного тарифа. Финансирование бестарифного периода не представляется возможным в силу требований пункта 2.1. постановления Правительства Ивановской области от 22.05.2015 №211-п. На основании пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.11.2022 №49-т/28 не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному периоду не имеется. Суд в решении необоснованно ссылается на Закон Ивановской области от 05.06.2015 №52-03 «О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области» и постановление Правительства Ивановской области от 25.03.2016 №73-п «О предоставлении субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, на возмещение недополученных доходов, образующихся в результате применения льготных тарифов на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с предоставлением населению услуг по теплоснабжению, в то время как предметом правового регулирования указанных нормативно-правовых актов являются установление категории лиц, имеющих право на льготы при установлении тарифов на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, основания для предоставления таких льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию заявителя, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и Департамент финансов заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации палехского муниципального района от 14.01.2022 № 551-П истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществлял подачу теплоснабжения потребителям Палехского района.

Постановлением от 16.11.2022 №49-т/28 Департамент энергетики и тарифов Ивановской области установил долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества (Палехский район, п. Палех) на 2022-2024 годы, долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов для Общества (Палехский район, п. Палех) на 2022-2024 годы.

Истец полагает, что в результате применения льготных тарифов у него образовались убытки в виде разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению, в период с 14.10.2022 по 15.11.2022 в размере 378 554 руб.

Претензией от 24.04.2023 истец предложил ответчику возместить образовавшиеся убытки.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении деятельность в сфере теплоснабжения должна осуществляться с учетом принципов экономической обоснованности расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки в виде разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом на коммунальные ресурсы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По Закону Ивановской области от 09.12.2014 №103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» (далее - Закон №103-ОЗ) компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий, грантов в форме субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета (далее - субсидии, гранты в форме субсидий). Бюджетному возмещению подлежат выпадающие доходы теплоснабжающих организаций, возникающие в результате превышения размера расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения (производства, транспортировки, сбыта тепловой энергии для отопления жилищного фонда на нужды населения и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на нужды населения), учтенных в составе тарифов на тепловую энергию (мощность) на соответствующий регулируемому год, над расходами, приходящимися на эти цели, в установленных на основании части 1 статьи 5 настоящего Закона льготных тарифах на тепловую энергию (часть 1 статьи 6 Закона №103-ОЗ).

Во исполнение Закона №103-ОЗ принято постановление Правительства Ивановской области от 22.05.2015 №211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома», которым утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды.

Согласно пункту 1.2 указанного Порядка, органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Факт оказания Предприятием в спорный период коммунальных услуг по теплоснабжению населения на территории Палехского района подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расходы, понесенные Обществом в связи с осуществлением указанной деятельности, являются основанием для возмещения убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

Отсутствие установленного органом регулирования тарифа не освобождает сторону от оплаты стоимости поставленных ресурсов, оказанных услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242).

Расчет недополученного дохода произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением Департамента энергетики от 16.11.2022 №49-т/28.

Действительно, положения пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривают, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Таким образом, тарифы, утвержденные постановлением от 16.11.2022 №49-т/28, не могли применяться для расчета стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом населению в период до 16.11.2022.

При этом размер льготного тарифа при осуществлении теплоснабжения в п. Палех был установлен для ранее действующей единой теплоснабжающей организации МУП «Палехский туристский центр» постановлением Департамента энергетики от 03.12.2021 № 54-т/6; именно указанный тариф использовался истцом при осуществлении деятельности; размер льготного тарифа остался неизмененным при принятии Департаментом энергетики постановления от 16.11.2022 №49-т/28 об установлении льготных тарифов для потребителей Общества.

Таким образом, использование указанного тарифа (2 498,04 руб.) при расчете размера недополученного дохода является правомерным; какие-либо иные значения льготного тарифа не могли применяться истцом в отношениях с потребителями и, соответственно, учитываться при расчете межтарифной разницы.

Также правомерным является применение в расчете размера экономически обоснованного тарифа Общества, утвержденного постановлением от 16.11.2022 №49-т/28 (3 643,76 руб.), поскольку при проведении экспертизы экономической обоснованности расходов, заявленных истцом при подаче тарифной заявки, расчет тарифов осуществляется Департаментом исходя из годовых затрат и объемов производства тепловой энергии с применением уровней цен второго полугодия соответствующего года.

 Соответственно, при расчете размера неполученных доходов истцом правомерно учтена цена, равная установленному в последующем регулирующим органом тарифу, учитывающему экономически обоснованные затраты истца при осуществлении регулируемой деятельности, в том числе, в спорный период. 

Установление для истца тарифа только с 16.11.2022 само по себе не может служить основанием для отказа Обществу в предоставлении субсидии на возмещение объективно существующих выпадающих доходов, образовавшихся в результате осуществления истцом регулируемой деятельности и для отказа в возмещении истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа. У истца отсутствует иная возможность компенсировать образовавшиеся у него в результате установления для населения льготных тарифов убытки.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, исковые требования являются обоснованными.

Методика расчета убытков и фактический объем поставленных истцом коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2024 по делу №А17-10338/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО2

                     ФИО1