ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266384/22-162-2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТ"

386333, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАЛГОБЕКСКИЙ РАЙОН, ИНАРКИ СЕЛО, НАГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 1150601000021, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 0601026028

о взыскании денежных средств в размере 2 431 637 руб. 80 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАРТ" о взыскании задолженности по банковской гарантии №21/0044/ASTQD/ММБ/045810 в размере 2 431 637 руб. 80 коп.

Стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк (Банк, Гарант) ц ООО "КАРТ" (Принципал) заключен договор о 

предоставлении банковской гарантии 21 /0044/ASTQD/MMB/045810. 

Договор заключен путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на «20» августа 2020 года.

Согласно Условий, Условия, опубликованные на официальном сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, Заявление о присоединении к Условиям, надлежащим образом заполненное и подписанное ПРИНЦИПАЛОМ с использованием Усиленной квалифицированной электронной подписи, в совокупности являются заключенным между ПРИНЦИПАЛОМ и ГАРАНТОМ договором предоставления гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Согласно п. 3.1 Условий ГАРАНТ принимает на себя обязательство предоставить ПРИНЦИПАЛУ Гарантию. Бенефициар по Гарантии, обеспечиваемые Гарантией обязательства ПРИНЦИПАЛА, сумма, срок действия, форма предоставления Гарантии указываются в Заявлении и Гарантии.

Как следует из текста Банковской гарантии, Банковская гарантия выдана 31.05.2021, Принципал - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА". 

Срок Банковской гарантии по 15.10.2021. Гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию Бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: поставка ГСМ) который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром. Размер Гарантии ограничен суммой 13 317 2012,09 руб.

В адрес ПАО Сбербанк поступило требование Бенефициара от 07.10.2021 по исполнению условий согласно Банковской гарантии в размере 2 219 535,35руб.

26.10.2021 Банк во исполнение требования по банковской гарантии, осуществило платеж в сумме 2 219 535,35руб., что подтверждается платежным поручением № 123818 от 26.10.2021.

Согласно п. 6.9, Условий, п. 8 Заявления, в случае осуществлением Гарантом платежа Бенефициару Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа не позднее 3-х месяцев с даты получения требования Гаранта о возмещении платежа.

Пунктом 7 Заявления установлена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 16 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по Гарантии.

26.04.2022 Гарантом, в порядке, предусмотренном п. 3.4 Условий, в адрес Принципала направлено уведомление о возмещении Платежа и порядке его возмещения.

В установленный договором и уведомлениями срок Принципалом обязательства по возмещению платежа не исполнены.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика составляет 2 431 637 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 2 219 535 руб. 35 коп., плата за отвлечение денежных средств – 212 102 руб. 45 коп.

Поскольку требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Гарант не вправе дополнительное требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного ущерба, его размер и причинную связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в  результате его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом изучены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного задолженности в размере 2 431 637 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 2 219 535 руб. 35 коп., плата за отвлечение денежных средств – 212 102 руб. 45 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 379, 386 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРТ» (ИНН: 0601026028) в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: 7707083893) долг в размере 2 431 637 руб. 80 коп., а также 35 158 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков