АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117502/23-6-931

27 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР.  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРА"  (301767, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ДОНСКОЙ Г.О., ДОНСКОЙ Г,  ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР, ФИО2, Д. 105, ЦЕХ ЗДАНИЕ  ЭЛЕКТРОМЕХ.ЦЕХА ЭТ.2, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 680 908 руб. 92 коп., штрафа в размере 34 795  руб. 39 коп., задолженности в размере 165 656 руб. 91 коп., неустойки в размере 31 823  руб. 13 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 18.09.2023г. (дип. от 30.06.2008г.)  от ответчика – ФИО4 по дов. от 17.11.2023г. (дип. от 11.07.2018г.)  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРА" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 2 846 565 руб. 53 коп., штрафа в размере 34 795  руб. 39 коп., неустойки в размере 31 823 руб. 13 коп.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал,  письменный отзыв на иск не представил.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО  «РЖД» № ЦРИ/04/А/2920/18/003633 от 09.10.2018г., по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество,  указанное в приложении № 1 к договору и часть земельного участка общей площадью  26 032 кв.м. по адресу: Московская область, пос. Вишняковские Дачи. Границы участка  указаны в приложении № 2 к договору. Недвижимое имущество предоставляется  арендатору для использования под производственную базу.  

Передача объектов в аренду подтверждается актом приема-передачи от  06.11.2018г., подписанным сторонами.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды недвижимого имущества по  договору установлен на три года.  

Согласно п. 5.1 договора, размер ежемесячного платежа по договору составляет  882 026 руб. 33 коп. с учетом НДС 18%, а с 01.01.2019 - 896 975 руб. 93 коп. с учетом  НДС 20%.  

По условиям п. 5.2 договора, арендная плата перечисляется за каждый месяц  вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства  Арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных  средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет или в кассу  Арендодателя.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем и  бесспорном порядке изменять величину постоянной части арендной платы, но не чаще  одного раза в год. Ежегодное изменение ставки постоянной части арендной платы  может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном  размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с  учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.  

Уведомлением от 27.07.2022 исх. № 1427/Мск НГЧ-5 истец известил ответчика об  изменении ставки арендной платы с 01.09.2022, размер которой установлен 1 159  846,45 руб. в месяц.  

В соответствии с пп. 3.3.1 договора между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) также заключен договор на возмещение затрат по содержанию  недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги № 3633/22/НГЧ-5, по  условиям которого исполнитель предоставляет потребителю в помещениях общей  площадью 26 032 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, пос.  Вишняковские дачи и переданных потребителю на основании договора аренды   № ЦРИ/04/А/2920/18/003633 от 09.10.2018г., услуги по определению суммы затрат и  проведению взаиморасчетов между поставщиками услуг необходимых для  нормального функционирования зданий (помещений), инженерных коммуникаций, а  также оказывает потребителю услуги, связанные с содержанием нежилых помещений, а  потребитель оплачивает полученные услуги в соответствии с условиями договора.  

Потребитель возмещает исполнителю расходы на содержание арендованного  имущества согласно приложению № 1 к договору и возмещает затраты по  коммунальным услугам. Перечень услуг указан в приложении № 2 к договору.  

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг по содержанию объекта, возмещаемых  потребителем, определяется согласно приложению № 1 к договору.  

Оказанные услуги, оплачиваются потребителем не позднее 10 числа каждого  месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора).  

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату  арендных платежей, оказанных услуг за период 01.11.2022г. – 15.01.2023г. не произвел,  

в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 846 565 руб. 53 коп., в том числе  по оплате арендной платы на сумму 2 680 908 руб. 92 коп., по оплате расходов на  коммунальные услуги на сумму 165 656 руб. 61 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.01.2023г., с требованием  оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.  

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после  прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды  арендодателю.  

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет  прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического  возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с  установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по  причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не  освобождает арендатора от их уплаты.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за  указанный истцом период на условиях установленных договорами, требование истца о  взыскании задолженности по арендной плате, оказанных услуг в размере 2 846 565 руб.  53 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622, 779, 781 ГК РФ, подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 6.2 договора, за неисполнение обязательства по оплате  арендной платы, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан  перечислить арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы постоянной  арендной платы.  

Условиями договора на возмещение затрат за несвоевременное внесение  платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от просроченной  суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).  

В связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, истец произвел расчет  неустойки за период 10.11.2022г. по 30.01.2023г. на сумму 31 823 руб. 13 коп.  

Кроме того, на основании п. 6.2 договора истцом начислен штраф, размер  которого составил 34 795 руб. 39 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Ответчик о снижении размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ не  заявил.  

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных  договорами платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил,  заявленное истцом требование о взыскании 31 823 руб. 13 коп. неустойки, 34 795 руб.  39 коп. штрафа является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению  в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд  не усматривает.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330,  606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРА"  (301767, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ДОНСКОЙ Г.О., ДОНСКОЙ Г,  ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР, ФИО2, Д. 105, ЦЕХ ЗДАНИЕ  ЭЛЕКТРОМЕХ.ЦЕХА ЭТ.2, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ,  Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 2 846 565 руб. 53 коп., штраф в размере 34 795  руб. 39 коп., неустойку в размере 31 823 руб. 13 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 37 566 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова