Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5878/2024

г. Петрозаводск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 14 359 кв.м в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности,

 

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.07.2024, 

 

установил:

12.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от рассмотрения в установленный срок заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 14 359 кв.м. в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и обязании не позднее даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя посредством рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 14 359 кв.м. в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал следующее.

05.04.2024 Предприниматель обратился в адрес Министерства с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 14 359 кв.м., расположенного в Лахденпохском районе Республики Карелия. Заявление обосновано необходимостью ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. По состоянию на день обращения в суд заявление Предпринимателя рассмотрено не было.

Бездействие ответчика, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления от 05.04.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является незаконным, нарушающим права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, связанной с налаживанием производства сельскохозяйственной продукции, необходимой для обеспечения продовольственной безопасности страны (статья 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264-ФЗ, положения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.01.2020 № 20, статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Бездействием ответчика создаются препятствия для осуществления указанной предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что заявление Предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежало рассмотрению в течение 14 дней с даты его получения Министерством и в связи с существенным пропуском срока рассмотрения такого заявления, устранение допущенного нарушения прав и законных интересов возможно путем возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление от 05.04.2024 не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 19.07.2024 суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 12.08.2024 с участием представителей сторон.

07.08.2024 ответчик представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором указал следующее.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016.

Министерство 23.07.2024 направило почтовым отправлением ответ на заявление Предпринимателя (№ 16866/12.4-21 от 19.07.2024). Также Министерство считает, что поскольку право Предпринимателя на предоставление земельного участка в аренду не нарушено, в настоящем деле отсутствует предмет заявления. На основании изложенного Министерство просило отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением от 12.08.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу на 02.10.2024 и обязал Министерство представить в суд и Предпринимателю ответ на заявление № 16866/12.4-21 от 19.07.2024.

До начала судебного заседания Общество представило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указано следующее.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилось уклонение ответчика от рассмотрения заявления предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление подлежало рассмотрению в течение 14 календарных дней с момента поступления (пп. «в» пункта 1 ПП РФ от 09.04.2022 № 629, п. 1 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем заявление индивидуального предпринимателя рассмотрено ответчиком лишь после обращения в суд, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Поскольку Министерством в полном объеме выполнены обязательства по рассмотрению заявления предпринимателя, то оснований для возложения на ответчика обязательств по восстановлению прав и законных интересов предпринимателя не имеется.

Однако, данное обстоятельство само по себе с учётом выполнения Министерством названных обязательств после обращения предпринимателя в арбитражный суд и возбуждения производства по его заявлению, не является основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований заявителя о признании оспариваемого бездействия Министерства незаконным.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 года № 651/11 выражена правовая позиция, согласно которой совершение органом, осуществляющим публичные полномочия, соответствующих действий после обращения лица с заявлением об оспаривании бездействия данного органа в суд, не препятствует удовлетворению требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, если им были затронуты права заявителя.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных выше обстоятельствах ИП Босой В.Э. считает необходимым уточнить исковые требования по настоящему делу путём исключения требования о понуждении ответчика рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство об уточнении заявленного требования, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 14 359 кв.м в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Представитель заявителя поддержала уточненное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что заявленное Предпринимателем требование является обоснованным, исходя из следующего.

05.04.2024 Предприниматель обратился в адрес Министерства с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью  14 359 кв.м. Заявление обосновано необходимостью ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предоставление земельных участков для указанных целей предусмотрено статьей 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Процедуры, связанные с рассмотрением поступивших заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, процедуры, связанные с проверкой наличия или отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления участков и принятием соответствующих решений, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней (пп. «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, п. 1 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 1.2 статьи 17 указанного Закона законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что с 1 января 2016 года органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 и подпунктом 39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П (в ред. Постановления Правительства Республики Карелия от 18 октября 2023 года № 484-П), установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе без проведения торгов.

Согласно подпункту 37 пункта 9 Положения ответчик наделен полномочиями принимать решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обращение Предпринимателя, поданное и зарегистрированное в установленном порядке, не было рассмотрено в срок, указанный в пункте 7 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ с учетом пп. «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, п. 1 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и расписке МФЦ.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных оснований для продления срока рассмотрения заявления, а также доказательства, подтверждающие уведомление Предпринимателя о продлении срока рассмотрения его заявления, Министерство в материалы дела не представило. Согласно документам, приложенным Министерством к отзыву на заявление, ответ на заявление Предпринимателя от 05.04.2024 датирован 19.07.2024.

Доводы, приведенные Министерством в отзыве, не являются основанием для признания соответствующими закону действий Министерства по нарушению сроков рассмотрения заявления.

Оспариваемым бездействием также нарушены права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное Предпринимателем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на Министерство.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование удовлетворить. Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 14 359 кв.м в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

2.            Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.