АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7633/2020

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г.,  в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Солод Н.Г., ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего СНТ «Салют» Солод Н.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А53-7633/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве СНТ «Салют» (далее – должник) ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлением о разрешении возникших с управляющим разногласий по вопросу определения очередности погашения требований.

Определением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2023, установлен внеочередной характер обязательств по возврату ФИО1 – 12 130 рублей, ФИО2 – 62 886 рублей 47 копеек.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что указанные требования подлежат отнесению к пятой очереди текущих платежей.

В отзыве ФИО2 и ФИО1 просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением от 16.12.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Как установили суды, на основании судебных приказов от 30.09.2022 и  22.08.2022 со счета ФИО2 списано 62 886 рублей 47 копеек, со счета ФИО4 списано 12 130 рублей. ФИО4 и ФИО2, ссылаясь на отмену судебных приказов, обратились к управляющему с требованием о возврате указанных сумм. Управляющий сообщил о том, что названные средства подлежат возврату в режиме пятой очереди текущих платежей.

ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о разрешении возникших с управляющим разногласий, ссылаясь на то, что денежные средства подлежат возврату заявителям вне очереди, поскольку получены должником необоснованно и не могут быть отнесены к конкурсной массе должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Суды пришли к выводу о том, что необоснованно полученные должником денежные средства в связи с отменой судебных приказов не могут им удерживаться и подлежат возврату заявителям преимущественно перед иными текущими кредиторами.

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В данном случае должник необоснованно получил спорные суммы, принимая во внимание отмену судебных приказов, на основании которых денежные средства были списаны со счетов заявителей в пользу должника. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Этот же подход применим к возврату неосновательно полученных денежных средств по отмененному судебному акту. Возврат приобретенных денежных средств после возбуждения дела о банкротстве должника должен быть осуществлен в режиме текущих платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019                           № 309-ЭС19-2103).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований требования по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

С учетом изложенного спорные суммы следует квалифицировать как неосновательное обогащение должника, требования по возврату которых относятся к текущим платежам пятой очереди. Основания для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного судебные акты надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно  части 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение о разрешении возникших разногласий, установив, что возврат денежных средств заявителям осуществляется  в режиме текущих платежей в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А53-7633/2020 отменить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим СНТ «Салют»; ФИО1, ФИО2: осуществить возврат денежных средств ФИО1 в сумме 12 130 рублей, ФИО2 в сумме 62 868 рублей 47 копеек в режиме текущих платежей в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.Г. Соловьев

Ю.О. Резник